ТЕМА: Сытость и комфорт - причина матриархата? Так ли это?

BOSS пишет:
Обычно люди спорят с сутью написанного, но видно что это тебе не доступно, поэтому ты решил что можешь поговорить обо мне лично.

Питерский пишет: Окей,давай по сути. То.что ты написал ты лично видел ?

BOSS пишет:
Ты сначала доказательства приведи что я этого НЕ видел раз так уверенно утверждаешь что я там не был. Потом приведи доказательства что я не прав и в Донецке царит разруха, а пока от тебя не слышу ничего кроме балабольства.

Питерский пишет: Я задал вопрос,в ответ слышу "Ты это докажи"...Ты не умеешь отвечать за свои слова. Я сам из Донецка,хочешь доказательств,давай сьездим в августе,я тебе покажу твои доказательства.Открой ютуб и смотри как в центр снаряды летят.Посмотришь абстракцию.Где есть еда в магазинах,а цены взвинчены до немогу. Где есть электричество,связь и т.д. но с перебоями. Сьездим в больницу Калининскую,посмотришь какие там "военные абстракции" находятся. Типичный интернет герой,не больше и не меньше.

Ругань удалена. Питерскому и Боссу предупреждение.

Александру бан на сутки за три одинаковых сообщения. Это хулиганство, которое запрещено правилами.
Само сообщение я удалил из-за его, очень мягко говоря, странности, особенно в части практических рекомендаций. Похоже на довольно толстоватый троллинг.

"Где война, там патриархат. Так ли это?"

- Нет, это не так.

Война - матриархальный институт.

Война ведётся женщинами, совокупным матриархальным сообществом, но РУКАМИ МУЖЧИН.

Мужчины, подчиняясь женщинам, создают военную организацию как организацию мужчин, во главе структуры которой ставят мужчину, управляющего жизнью и смертью мужчин во имя матриархата. Кстати, данная мужская военная организация одних женщин ПРОТИВОСТОИТ другой мужской военной организации других женщин. В результате мужчины в целом истребляют мужчин во имя всех женщин тоже в целом.

Управление мужчинами мужской военной организации - это не патриархат.

Матриархат - буквально "власть матерей", или "материнская власть", то есть "власть женщин-матерей".

Патриархат, соответственно, по идее - это "власть мужчин-отцов". Но в военной организации большинство мужчин могут не быть отцами. Поэтому власть мужчин в военной организации, на войне - это не патриархат.

Александр Бирюков пишет:
Я думаю, что нынешний матриархат - следствие социального прогресса общества. Даже не научно-технического, который во многом является следствием развития ВПК, а именно социального - т.е. той системы ценностей, которая доминирует в обществах англо-саксонского типа.

Эта система ценностей создана не случайно, она имеет практический смысл - защитить от хаоса и перераспределения то материальное добро, которые к концу 20 века сосредоточились в руках меньшинства. Если общество будет толераное, сытое, спокойное и культурно-развитое - то люди с меньшей вероятностью полезут на баррикады.

Имея в основе довольно эгоистичные цели, думаю однако, что эта система ценностей является необходимой для дальнейшего развития человечества (это называется парадокс). Как человечество покорит космос, если уважаемые патриархи умудрились повздорить на двух страницах этой дискуссии?

Вот только матриархат является не основой, а побочным явлением этой системы. Если где-то убывает, значит где-то прибывает - закон сохранения энергии. Но любая система имеет своих маргиналов, ими и станут патриархально настроенные мужчины (мы с вами), а соответствующий предел патриархальности в среднесрочной перспективе будет стремиться к нулевому социальному значению. Думаю, что верить в обратное в долгосрочной перспективе - это как верить что спасательный круг поможет против цунами.
Однако, это не повод унывать. Нужно думать о данной ситуации как о системе, в которой мы с вами имеем уникальные выборы и возможности.

Единственный риск этого проекта - менее социально-развитые проекты могут его подавить в переходный период. Но будем откровенны, эти риски малы и они оправдываются теми возможности, которые открываются в перспективе (снижение уровня конфликтности высвобождает колоссальное количество энергии и средств).
(Верю, что этот комментарий новичка появится в дискуссии до того как она потеряет актуальность или сменит контекст).

"Бытует мнение, что матриархат - последствие сытой жизни и комфорта"

Сытость или голодание, комфорт или неудобство и т. д. в принципе не влияют на форму общественных отношений - на матриархат, на власть женщин-матерей в обществе. В любом случае женщины как класс в целом в матриархальном обществе будут привилегированным сообществом, классом за счёт угнетаемого и подавляемого ими класса и сообщества мужчин в целом. Для того, чтобы иметь в обществе привилегии в отношении других членов общества, нужно обладать властью в этом обществе - это совершенно бесспорно. И если женщины в целом обладают такими общественными привилегиями, то они, несомненно, обладают в целом и такой властью, и эта власть обеспечивает им такие привилегии.

Пример. Почему деньги (субсидии, социальная помощь) для финансовой поддержки семей после рождения ребёнка носит название - "МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ"? Почему это не "ОТЦОВСКИЙ КАПИТАЛ" или нейтрально - не "РОДИТЕЛЬСКИЙ КАПИТАЛ"?!

Данное название - "МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ" - ярко и откровенно свидетельствует, что современная семья - это матриархальный общественный институт под управлением женщин, современное государство, хоть и возглавляемое мужчинами, - это тоже матриархальный общественный институт, удовлетворяющий интересы прежде всего класса женщин, женщин-матерей за счёт интересов мужчин, мужчин-отцов, чьи интересы подавляются, угнетаются, подчиняются интересам женщин, женщин-матерей.

Война, по моему мнению, вопиющее проявление феминофашизма и андроцида.
Группа мужчин умирает за (читай вместо) женщин, чтобы не тревожился быт женщин, их уклад жизни, утверждая этим, что ценность мужчин значительно меньше ценности женщин. Мужчиной можно пожертвовать, чтобы женщина осталась в живых.
Речь не идёт о мужчинах, которые осознанно рискуют своей жизнью, чтобы сохранить жизнь своим детям и их матери, речь идёт о всемужской повинности, мобилизации, призыве, воинской обязанности и тп.

Что касается сытости и комфорта - во мне это внутреннее ощущение, когда нет цели, когда можно расслабиться, ничего не делать. Для меня это сравнение не "война - мир", это сравнение "жизнь - смерть". Сытость и комфорт для меня смерть мужчины во мне. Когда я двигаюсь к своей цели - я ем, чтобы заправиться энергией и снова в бой, иногда если энергия есть, то и есть не нужно, а когда цели нет то еда превращается в самоцель, смакование, кайф, наслаждение и тп., или по ВП формату - способ показать свой ранг - кафе, рестораны, кулинария и тд.

Отвечая на вопрос: для меня сытость - тревожный признак отсутствия истинной цели.