ТЕМА: "В парк погулять?! Я что, школьник что ли!!!" (с) мужчина

Александр Бирюков пишет: А почему она не поддержала мужчину и не последовала за ним? Или не отказала вежливо не унизив его достоинство?

Разве мужчина был должен изменить свои взгляды в угоду желаниям женщины и уже на первом свидании принять ее позицию "гулять бесплатно в парке".
Справедливо, что он ее назвал ее неблагодарной.
Так как женщина проявила неуважение, создала сильный психологический дискомфорт мужчине, обесценив его искренний порыв. Навязывала ему свою точку зрения даже когда он сказал, что ему это неприятно и он "школьник, чтоли"?

Годная женщина отказалась бы от ресторана так, что мужчина был бы доволен и не жаловался на ее поведение. А не спорила, где ее правильно "выгуливать".

Данная женщина выглядит негодной для отношений, потому что жестко противоречила мужчине, обесценила его мнение, не уважала его выбор и знаки внимания к себе (приглашение в ресторан, который ему нравится и где бы он чувствовал себя комфортно), навязывала прогулку в парке так, что заставила мужчину "почувствовать себя школьником".
Женщина полностью провалила и испортила и знакомство и свидание.

По мне так нормальная женщина, не меркантильная, не захотела себя продавать, проявляла интерес к мужчине, а он не стал делать ответных шагов, просто у них возникло полное невзаимонимание, здесь каждый в чём-то прав и неправ, но общение это, в том числе и поиск компромиссов, а эти люди просто видимо очень разные, не смогли понять друг-друга, мужчина мог предложить ей сходить в кафе, скажем на втором или на третьем свидании,а до этого погулять как хочет эта девушка, тогда был бы компромисс.

Алексей пишет: Согласна, что это разумный компромисс.
Но почему мужчина должен уступать девушке первым?) Почему не она согласилась на его условия, а потом он уже в кафе бы ее во второй раз пригласил или в парке погулял.
Женщина не меркантильная, да. Точнее, она в данном конкретном случае не пыталась продать себя "за ресторан". Даже боялась и не хотела "продаваться за еду". Но женщина изначально вела себя как танк. Жестко и бескомпромиссно отстаивая свою позицию. Женщина доминирующая и знает, "как единственно правильно жить". А кто не следует точке ее зрения и убеждениям, тому она создает дискомфорт и развязывает конфликт.
Мужчина же не просто огорчился, что женщина отказала. Она довела его до эмоций "что я школьник?? " и он даже жалуется.

Анна пишет:

Потому что мужчины сильно разные бывают. Представьте себе на секундочку ситуацию, когда мужчина недалеко ушедший по развитию от пещерного человека, имея в голове чёткий принцип "кто девушку ужинает, тот её и танцует" , затаскивает женщину в кафе. При этом в его голове всего одна, или даже половина мысли : я чОткий пацан, сейчас накормлю женщину, после этого она мне должна. Женщина при этом, не имея никаких задних мыслей, соглашается на кафе, а потом после кафе её насильно пытаются затащить в машину и отвезти к себе домой... "чо ! ведь нормально общались-же!", думает этот пацан своей единственной извилиной.
Первое свидание, оно на то и первое свидание, чтобы присмотреться к человеку и узнать его лучше. До первого свидания человек может вести себя шаблонно, ничем не выдавая свою суть. А вот фраза "Я что, школьник что ли! " как раз может говорить о пацанской манере поведения из 90-х. , когда многие или были бандитами, или старались косить под бандитов.
Поэтому поведение женщины в данном случае весьма разумно, чтобы потом не оказаться в скользкой ситуации с неадекватным человеком.

Александр Бирюков пишет: Сама пригласила, сама настояла и вытащила мужчину на свидание, сама отказалась от ВСЕХ его вариантов кафе...

"В парк, я сказала. Только в парк... Гулять!потому что погода хорошая, не важно,
что ты гулять не хочешь. Пойми, я не меркантильная женщина. Просто жду что ты будешь думать и делать, как я. Потом заставлю всего Бирюкова просмотреть и мне пересказать.. А за инакомыслие и попытки договориться и сказать, чего сам хочешь и любишь для себя, буду выводить на конфликт."

Ну лиричный и мягкий авторитет, видимо...аж признался сразу во своих комплексах после легкого доминирования женщины и ее "контрольного вопроса в голову"))).

Просто так, не выковыряв из него признание "что не так? ", она его отпустить с миром со свидания не смогла. Принципиальная же...мужского инакомыслия не терпит)

В этой ситуации женщина полностью не права. Передавила.

Алексей пишет:
Это с чего вы так решили? Только из-за отказа пойти в кафе? Ха! Есть рассчётливые дамочки, которые ставят на более крупный куш и ресторан для них не показатель. Мою БЖ практически нельзя было затащить ни в ресторан, ни в кафе. Я только спустя десяток лет узнал от неё, что истинное удовлетворение и счастье она испытывает от подарков из золота)))

Клинический случай. Аленизм во всей красе.

Анна пишет:
это могло быть вдвойне обидно мужчине. во-первых, он может ничего такого в ближайший вечер и не планировал, а во-вторых, он что, настолько противен, что ему категорически не хотят "задолжать"

Маруська пишет:
...мне кажется здесь есть логическое противоречие.
Либо мужчина планировал несерьезные отношения, поэтому сразу хочет, чтобы женщина ему "была должна" и никаких сантиментов.
Либо мужчина просто планировал познакомиться, а дальше как сложится. Но тогда мужчине не на что обижаться, кроме женского доминирования)

Если мужчина обижается на то, что женщина не хочет ему "быть должной" на первом свидании, то это уже реально съем бытовой проститутки.
Это ущербная логика. Раз женщина дала мужчине "задолжала", значит мужчина ей понравился.... А если женщина не хочет "быть должной", значит мужчина ей противен(((

Менее ущербная логика, когда женщина платит за себя сама и поэтому имеет право выбирать себе мужчину для отношений, без вот таких "мужских обид".

Если у девушки мало денег и "понтовое кафе" ей не по карману, можно было бы заказать себе один чай.
Если девушка в принципе напрягается в "буржуазных платных местах", и единственно возможный вариант свиданий для нее - прогулки в парках с бутербродами и термосом, то не надо пытаться пудрить мозг мужчине, который любит ходить в кафе.

Мужчина - главный, поэтому он имеет изначально выбирает комфортную для себя обстановку, где он может чувствовать себя спокойно, есть знакомую еду, пить любимые напитки и изучать новую женщину. Женщина не должна создавать дискомфорт.
Если возможности женщины не соответствуют возможностям и желаниям мужчины, то вообще не надо инициировать живое свидание и мутить воду))).

Женщина хочет в парк. Мужчина хочет в кафе.
Очевидно же, что взгляды мужчины сильно отличаются от взглядов женщины.
А раз взгляды сильно отличаются, то ищи, голубушка, себе туриста, который не любит кафе и признает только бесплатные парки.
В переписке это прекрасно можно выяснить заранее.
Тогда оба будете довольны. И не будет необходимости доминировать.

В данной ситуации женщина могла пойти в любое кафе и вежливо заплатить за себя сама. А потом, если мужчина захочет, либо продолжить знакомство, либо вежливо уйти, если мужчина ей не понравился.

А вот куда им идти на второе свидание, уже можно договориться.
После первого свидания в кафе(по желанию мужчины) было бы вежливо пойти на второе свидание в парк(по желанию женщины).