ТЕМА: Адекватное поведение женщины при разводе

а мы вообще планируем разделять "вину в разводе" и "инициативу в разводе"? Инициативу вполне может проявить тот, кто устал от ситуации, созданной тем, кто виноват, например.

Александр Бирюков пишет:
Для начала нужно понимать, что понятие "виноваты оба" более широкое, нежели вина в конкретной причине развода. Если забегать наперёд, то измена/предательство - это уже результат развала, а не причина. Я считаю, нельзя подходить с той точки зрения, что (особенно со стороны мужчин) раз я веду себя правильно, то это снимает с меня ответственность за выбор партнёра, за работу/отсутствие работы над отношениями и контроль самих отношений. Не бывает, как безупречно идеальных людей, так и тех, кто никогда не ошибается. И самая классическая ошибка - выбор партнёра. Не бывает так, чтоб честная и порядочная девушка сама по себе - бац, и изменила! Всему есть предпосылки, сигналы, признаки и т.д.. Не рассмотрел? Ну, так кто виноват? Не знание не освобождает от результатов своего незнания и глупости. И сравнение с убийствами и кражами совсем не корректное. Если уж хочется сравнить с уголовщиной, где есть преступник и жертва, то подойдёт мошенничество и то не всякое (как правило, это игра на доверчивости, наивности, человеческих пороках, как жадность, страсть к ч.л.). Это наиболее похожее преступление, только на уровне социальных норм, где кто-то в ком-то обманывается, ошибается, считает себя кинутым. А по сути, (а это психологи подтвердят) мы преследуем всегда свои собственные цели и ждём от отношений, в первую очередь, выгоду для себя. Такова психология человека. Это нормально и это правильно. Так вот, исключая случаи прямого "разводилова" (там всё выстраивают почти идеально и до сути докопаться очень тяжело), каждый обязан убедиться в надёжности партнёра и за свой выбор несёт ответственность! Это жизнь, а не детский сад, где все наивны, неопытны, верят во вселенское добро, мир и Деда Мороза. К тому же, есть и такое понятие "виктимность жертвы", когда человек своим поведением сам провоцирует поиметь неприятности на свою голову. Его вины в этом нет совсем? В общем, предлагаю не лезть в криминологию, ибо я её изучал и знаю хорошо))
Так вот, вернёмся к нашим баранам.
"Первый раз, когда снимает часть вины с виновного, а второй - когда её перекладывает на невиновного" - речь идёт не за конкретный поступок, а за результат развала семьи! Возьмём самый ярко-красочный поступок - измена/предательство. Данное явление, как и любое другое имеет основу и предпосылки, согласны? Если б человек был непредсказуем в своём поведении, то мы б общались с душевно-больными и только с помощью подписи и печати, ибо доверять попросту никому нельзя. А раз всё иначе, раз умение разбираться в людях и в жизни имеет место быть, то каким образом выбор партнёра снимает ответственность с того же мужчины? И, по-Вашему, Саша, выходит, что мужчине не с чего делать выводы по плачевным результатам, ведь он на 100% не виноват! В выборе шлюхи в качестве партнёра - не виноват, в отсутствии контроля отношений, когда нужно было самому уходить - не виноват, и в конечной плачевной ситуации, в которой он таки оказался - не виноват! Вот судьба-злодейка, не повезло))) Вам самому не смешно? Всё имеет причину и следствие, кроме форс-мажора. Жена изменница/предательница - это далеко не форс-мажор. И ход мысли таков, что не разделяется вина за её измену/предательство (это её крест и её личный поступок), а за фактический результат по итогу - развал семьи. Жена (будь она порядочной) могла ведь сказать и прямо, честно и без измены. Но конечный результат то не меняется!
Надеюсь суть я донёс и глубоко убеждён, что в развале семьи всегда виноваты двое. Всегда! Степень вины только разная. А перекладывание всецело вины за не сложившуюся семью на другого партнёра - это собственная инфантильность, неумение контролировать жизнь вокруг себя и нести ответственность за свои поступки. Вот такая моя позиция))

Святогор пишет: Вот это озарили, так озарили! На популярном мужском ресурсе АБФ подобные "озарения" называют РГМ (Равноправием Головного Мозга).
Святогор пишет: А вот так!
Святогор пишет: Представьте себе.
Святогор пишет: Эпидемилогия особо-опасных инфекций.
Святогор пишет: С достаточным. При моём участии были разработаны несколько нормативных актов, регламентирующих санитарно-карантинный контроль на территории РФ.
Святогор пишет: Вполне.
Святогор пишет: Вам расписать все методы математической статистики? Что вы знаете о распределении Стьюдента, например?
Святогор пишет: Посм. ваш перв. абз-ц.
Там ни слова про случаи из вашей практике. На всякий случай повторю свой вопрос. Может, вы его забыли:
О, раз месье адвокат, может он тогда поделится наблюдениями из своей практики, когда вина в разводе была 100% на мужчине? Очень интересно почитать!

Алексей II пишет:
Ну опять - двадцать пять!
74% женщин идут в ЗАГС (мировой суд) разводиться. То есть таким образом проявляют инициативу. Пока всё логично.
А теперь, внимание:
74% женщин проявляют инициативу, потому что "устали от ситуации, созданной тем, кто виноват, например". И кто же виноват, например? А известно кто - мужчины же, негодники! И вот, мы уже имеем 74% вины мужчин в разводе.
Вот такой вот финт ушами, в пользу женщин!
Граждане хорошие и месье Святогор в т.ч., как у вас с логикой и причинно-следственной связью?

Святогор, не надо заниматься виктимблеймингом. В измене ВСЕГДА виноват только и лишь тот, кто изменил. Как и в любом предательстве. Всё остальное - скользкие дамочкины отмазки.

Александр Бирюков пишет:
???! Так, а я разве с ЭТИМ спорю? У предательства нет оправданий, но я писал не об этом! Вернее, не только об этом! Пожалуйста, внимательнее перечитайте мой пост.

Итак. Поработаю Кэпом.
Если у женщины закончился гормональный угар и муж надоел, или она встретила мальчика-красавчика и у неё зачесалось под хвостом, или она решила, что вон тот мэн более ресурсный или ещё по какой (по любой) причине она решила изменить, развалить семью, то виновата ТОЛЬКО ОНА.
Не мужчина, который якобы мало зарабатывал, был недостаточно мужественный, ниудилялвнимания, не дарил подарков, не водил по ресторанам и т.п. В любой измене виноват только тот (та), кто изменил.

Владислав пишет:
Не надо язвить и хамить, уважаемый. С логикой у меня всё прекрасно и было призовое место на олимпиаде по факультету. Будете продолжать в том же ключе, то диспут с вами закончу.
Начнём с того, что осталось не ясным, как исследование инфекций и нормативка по санитарии поможет Вам (как и всем нам) в исследовании степени вины каждого из супругов при разводах. Ясно, что никак. Значит руководствуетесь только своим субъективным (читай, обывательским) мнением.Теперь по сути...
Владислав пишет:
Данный ход вашей мысли даёт мне все основания спросить без издевки уже вас: а как у вас с логикой и причинно-следственной связью? Как вы смогли провести прямую связь между обращением женщины в суд и неоспоримой виной в этом мужчины? Выпад про "в пользу женщин" я вообще не понял. К чему это? Вы провоцируете тут срач за борьбу между полами? Это не ко мне.

Александр Бирюков пишет:
Или пост мой не читали, или лексику слов в русском языке уже поменяли...
Ладно, зайдём иначе. Мужчина несёт ответственность за выбор своей спутницы жизни?

Святогор пишет:
Несёт. Но нет никакой гарантии, что у женщины через 3 года не пройдёт гормональный угар или через 10 лет она не совершит спонтанную измену (с биологической точки зрения - инстинктивный акт, который бывает даже у самых скромниц). Или её за 5 лет не обработают коллеженки по работе и не выпестуют из неё потребительницу, которая решит, что мужчины это не более ступеньки наверх. И подобных вариантов может быть миллион. Предусмотреть их в период знакомства невозможно. Ванга уже давно умерла.