ТЕМА: Пост Дмитрия Селезнева о патриархате

Всем доброго времени суток. Недавно наткнулся на пост известного участника МД дмитрия Селезнева, в котором он пишет, что не видит необходимости в современном мире в патриархальной семье, так как она по сути изжила себя. Сам пост называется "Перестал верить в необходимость патриархальной семьи". Вот отрывок одного из его комментариев на форуме в обсуждении:
"Да, давайте расставим флажки.

Нынешняя ГЛОБАЛЬНАЯ ситуация следующая:

1. Баба обладает свободой: получать образование, работать и получать деньги ДОСТАТОЧНЫЕ для выживания и удовлетворения базовых потребностей, жить там, где она хочет и с кем она хочет.

Реально ли будет ограничить эти свободы? - НЕТ.

2. Баба обладает сексуальной свободой. Это значит, что баба может продавать доступ к письке весь период товарной востребованности. И это ОПРЕДЕЛЕННО ей выгодней, чем какой-то пожизненный брак с одним казлом, теряющим силы и способность добывать деньги.

Реально ли отобрать у баб сексуальную свободу? - НЕТ.

3. Баба полностью рулит репродукцией (я сейчас не о родительских правах, а о физиологии). Контрацепция! Баба реализует п. 2 без обязательных родов. И это вопрос принципиальный. Раньше замужество означало секс с мужем и роды, которые никто не ограничивал. А сейчас замужество, секс, роды - это разные и НЕ связанные напрямую вещи.

Реально ли у бабы отобрать пилюльки, аборты, спирали и проч? - НЕТ.

При этом я не упоминаю систему перераспределения средств из мужских карманов, алиментный грабеж, государственную поддержку бабья, права родителей - речь лишь о свободах.

Комрады, очнитесь, какой может быть патриархат при таких реалиях, которым уже сто лет? Какой умозрительный патриарх возьмет на себя обязанности кормить полноправного участника рынка труда и обладателя этих свобод? - ДЕБИЛ только?"

Как вы смотрите на данную проблему? Действительно ли традиционный патриархат изжил себя?

Человек давным-давно съехал на сторону МИСП, когда ещё в начале 2015 году изгнал со своих ресурсов всех (кроме Новосёлова), кто выступает за крепкую семью. И заточил свои ресурсы (паблик МД, сайт маскулист) под МИСП. Именно тогда я и размежевался с МД.
Так что ничего нового не увидел.

По поводу, нужна ли сейчас семья, я уже говорил в своём ролике

Просто, как я понял, основная его мысль состоит в том, что патриархальная семья это не ценность сама по себе, а необходимый социальный конструкт в рамках определенных социально-экономических условиях. А именно тогда, когда она необходима для выживания основных участников социума. В частности тогда, когда женщина сама не в состоянии полноценно обеспечивать себя сама и ей требуется мужчина, который будет ее обеспечивать. А так как за последние сто лет условия жизни кардинально изменились, то и именно необходимость патриархальной семьи исчезла.

Это не так. Принципиально ничего не изменилось. Просто вместо реальных волков и разбойников нападают люди, а вместо клыков и кистеня у них подлоги, доносы, подставы. Внешняя среда как была жестокая, так и осталась. На эту тему я ещё напишу статью.

Александр Бирюков пишет: Здесь, в принципе, можно утверждать, что с этим женщина справится не хуже мужчины.
Проблема мне видится в другом.
А именно, т. н. "современный мир" может закончиться за несколько месяцев и превратиться в то, чем он был сотни и тысячи лет назад. Нет никаких гарантий, что этого не случится. Войны, неизлечимые эпидемии, природные или техногенные катаклизмы и т. д. - и всё, добро пожаловать в "темные века".
И в этом случае для патриархальной семьи шансы выжить намного выше, чем для тех, кто считает, что патриархальная семья устарела.

Роман пишет:
Поэтому ей таки тоже нужна семья. Знаете, сколько ко мне обращается "сильных независмых", которых достала звенящая тишина дома и страшное одиночество по жизни? Причём кошки и дети, которых "завели" в качестве заменителя той же кошки, не помогают.

А вот вероятность внезапного возвращения каменного века - это всегда сопровождает человечество после изобретения ядерного оружия. Это я тоже непременно упомяну в статье.

И не только это. Я насчитал как минимум четыре очень и очень весомых довода "за".