ТЕМА: На что подписаны и что читают женщины?

Анна пишет: Смысл любого списка как раз в конкретике, а не в неограниченности. Если есть намёк на неограниченность, то это начальное перечисление, но списком это станет только тогда, когда он будет иметь как логическое начало, так и логический конец и вполне при этом конкретное завершённое содержание. Вы в своём сообщении указали на именно чтение и предложили списки, один из которых уточнить просто не удаётся, сами даже не знаете. Именно это и вызвало вопросы. По-прежнему считаю, что предлагать к изучению надо не какие-то там "неограниченные списки", а если уж ссылаетесь - то список должен быть конкретным и никак иначе. В противном случае - "поди туда, не знаю куда..."

По второму - ограничить чтение тремя вышеуказанными книгами это явно нечто "на вкус и цвет". Если уж бросаться в религиозные варианты, то лучшим считаю - собрание сочинений святителя Игнатия (Брянчанинова) - это усваивать много понятней, чем пространные запутанные исходники древних времён, становящиеся понятными лишь после специального изучения под руководством опытного наставника.

Rorschach пишет: Да, вы правы, за замечание о списке спасибо. При желании можно пользоваться списком Иосифа Бродского. Он окончательный, есть в сети и пересмотру не подлежит в связи с кончиной его автора .

За упоминание Бренчанинова спасибо.
За упоминание опытного наставника тоже спасибо.

Задача хорошего наставника - научить ученика самостоятельно думать, самому без помощи находить и понимать "свои книги", не верить на слово простым и "легким" слвременным текстам.

Первоисточники тем и хороши, что там есть опыт поколений. Иначе бы серьезные книги и классику никто не читал столько лет.

Анна пишет:
1. Хороший наставник это тот, кто владеет сам всем, чему учит и живёт так, как учит. По большому счёту только пример может подать. Научить думать вообще невозможно - мозгами ученика шевелит только сам ученик. Ну, если нет их - то и шевелить нечем)) Суть в другом. Само предложение именно этих трёх религиозных книг. А почему бы не Бхагавад Гита и Лунь Юй с Дао Дэ Цзин ? Чем хуже? Эти первоисточники не включают многого, что впоследствии раскрывается в книгах подвижников, поэтому представляют больше исторические памятники настолько, насколько сохранились, рекомендовать же только их как полный и конечный вариант мудрости веков я бы не стал. ИМХО.
2. Речь шла только о трёх упомянутых первоисточниках религиозного содержания, а не о "серьёзных книгах и классике", которые вы присовокупили выше. Они и поныне без адаптации печатаются со всеми архаизмами и древними смыслами. При всём при этом они неоднократно переписывались, так что вряд ли там на все сто сохранилась изначальная редактура. Многое так и вообще порезали, в векАх осталось... Читать это так же понятно, как Велесову книгу в оригинале.