Александр Бирюков пишет:
Удивляет то, что эта женщина и вы вместе с нею отказываете автору самому решать, будет ли он кому-то что-то дарить или не будет. А если будет, то что и кому. С чего вы (на пару с этой дамой) взяли, что автор кому-то что-то должен?
Ваши выводы меня удивляют. Почему вы решили что я
отказываю автору в праве самому решать как ему поступать ? Я всего лишь раскрыл эту тему с другой стороны.
Александр Бирюков пишет:
И почему он должен, а не ему?
Мне опять непонятно, почему вы оперируете словом
должен, хотя ни в одном своем комментарии этой темы я не употреблял этого слова. Может не надо мне приписывать то чего я не говорил ?
Александр Бирюков пишет:
Вот вы написали, что женщины любят цветы - мол, если любит, значит Дмитрий обязан.
Вот ! А здесь уже слово
обязан.
"...что...церковь тоже я разрушил ?" (к.ф. "Кавказская пленница")
Александр Бирюков пишет:
А Дмитрий, может, любит устриц с белым вином - значит ли это, что женщина обязана ему их дарить? Да нет, конечно.
Мораль: если женщине недостаточно тебя одного, без довесков в виде доплат, подарков, услуг и прочих сосисок, то гоните такую женщину прочь. Ну либо вы тоже получаете полное право требовать)
А что мешало ему это сделать ? На вопрос "что там с цветами ?" , ответить просто "цветы будут к приготовленному тобой ужину, на котором я хочу видеть свои любимые устрицы с белым вином".
Александр Бирюков пишет:
Это вы серьёзно или так нелепо шутите? Вы реально не понимаете разницу между смешным веником за несмешные деньги и помощью в беде?
Я вижу что вы напару с Дмитрием реально агритесь на пустом месте. Вам обязательно свести всё к крайностям.
В реальности, достаточно было нарвать букет полевых цветов.
" Хотела цветы ? Получи ! Нужен дорогой букет ? Иди на ... !"
Всё ! Проблемы больше нет. Если женщина хотела внимания, а не добивашечек или дорогих подарков, ситуация разрешилась бескровно. Заодно убедишься кто перед тобой. Но вы же агритесь на слово "цветы".