ТЕМА: Наливай воду сначала в графин, потом в чайник!

max пишет:
Если оценивать обычную вольфрамовую лампочку, то она может гореть или перегореть - это ваш критерий оценки (работает/ не работает). Но для кого-то может быть критерием оценки, что она тускнеет со временем (они чернеют со временем, от вольфрама, который осыпается от горения). И для него, это уже будет "плохо светится" - это может быть его критерий, что лампочку пора заменить. При этом вы даже не задумываетесь об этом и не видите это, но и нельзя сказать, что вы ошибаетесь. Ведь по своему вы правы, она все таки светится, пусть и темнее.

Есть энергосберегающие лампочки, они могут мигать/ мерцать, вместо гореть. Еще есть энергосберегающее лампочки которые могут мигать при выключении выключателя. И кто установит себе такую лампочку, может по праву сказать, она плохо работает, мне ее нужно заменить. Если он купит другие лампы, проблема решится. И нельзя сказать, что он ошибся, она у него плохо работала, он ее заменил. Хотя есть и другое решение связанное с подключением.
max пишет:
Срок годности — период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Смысл этой границы в том, что бы потребитель покупая кефир был уверен, что до "23:59 16-08", он выпьет качественный продукт. И до этого момента производитель несет за это ответственность. То есть у этой границы есть четкое предназначение. А вот если вы выпьете кефир "00:01 17-08" для установленной производителем границы уже нет разницы годный он или не годный. То есть физическое состояние кефира имеет значение для производителя только до оконания юридической границы. И тот, кто утверждает, что кефир "еще свежий" может быть прав, и тот кто утверждает, что он "уже не свежий" может быть прав. Но производителю, который установил юридическую границу уже по большому счету все равно. Это уже отношения с продуктом выходящие за рамки его границы. Кто-то может и "00:01 17-08 и получить расстройство желудка, кто-то и через неделю выпить и не почувствовать изменений на здоровье индивидуально все это. И уже не имеет ни какого отношения к установленной юридической границе.

Лично для меня, в этой истории, есть нарушение границ, потому-что в ней есть побуждение к нерациональным действиям, и лично я буду испытывать внутренний дискомфорт от этого. Возможно у женщины тоже есть на этот счет какое-то мнение, но этого здесь не написано. История в целом от третьего лица, не личная, поэтому я считаю и выводы по ней из написанного "женщина в целом разумна", "женщина просит делать нерациональную вещь, не критичную на первый взгляд" и "женщина не объясняет причину этого". Далее у каждого свое видение и нет уточнений автора, что бы лучше понять ситуацию, поэтому и видение неоднозначное.

max пишет: Спасибо за оппозиционное мнение.
Мне тоже кажется, что у женщины не совпали с мужчиной представления о красоте и уюте.
"Уют" такая вещь, ради которой требуется напрягаться и каждый день совершать определенные ритуалы всем проживающим на уютной территории.

Потому что поддержание порядка дома, в обычной бытовой жизни - это забота всех членов семьи, а не отель "все включено", где можно что угодно делать, а горничная в твое отсутствие незаметно придет, быстро уберет и выложит лебедя из полотенца.

И если этому мужчине нравится уют, который данная женщина создает, то можно и нужно этот уют самому поддерживать с помощью ритуалов, а не диктовать свои правила в каждой мелочи. Это уважение к труду женщины по организации быта.
Потому что такие "мелочи" постоянно меняют и разрушают порядок, который поддерживает женщина.

Если уют и способ поддержания порядка и ведения женщиной хозяйства мужчине не нравится, то переделывать и переучивать женщину не надо, лучше искать другую "подходящую" женщину.

А то на практике получается, что ходишь и убираешь минут двадцать каждый день за мужчиной вещи, которые он раскладывает так, как ему удобно и будто он живет один. И не знаешь, найдешь ли на своем месте тарелки, полотенца, бытовую химию, шторы... Потому что мужу внезапно понадобилась удобная коробка на работу. Или свекрови твоя штора на неделю была нужна. Муж, пока ты была на работе, нашел коробку подходящего размера, вытряхнул из этой коробки твои парадные шпильки и бросил
их под шкаф, вместе с молотком, который слегка эти туфли "примял". Штору снял и отнес маме. И забыл предупредить... А ты каждый день под шкафом не проверяешь что там как и шпильки надеваешь два раза в год. ...и рассчитываешь, что свои туфли можешь взять именно на том месте, где ты их оставила... Штору, конечно, замечаешь сразу, и как бы офигиваешь от изменений в доме. Но попробуй попроси так не делать. В ответ будет сказано "это же бессмысленные ритуалы, мужчина не считает это важным, не в шторах счастье, мама штору через неделю вернет, когда гости уедут. И вообще, почему ты такая жадная, другая бы и промолчала". Но тут у мужчины свои представления.

Уют - вещь, требующая постоянных ежедневных маленьких "ритуалов". Особенно в маленьком жилье, где мало места, поэтому постоянно все предметы нужно перекладывать и потом складывать на свои места. Это нужно для того, чтобы было удобно и красиво. И еще при этом нужно, чтобы ничего не терялось, вещи не надо было его искать, но был "уютный вид" и приятные ощущения от порядка в доме и красивых предметов.

Это довольно сложная задача, когда нужно совместить функциональность и "красоту" для нескольких человек в одной квартире. Потому что каждому удобно свое, у каждого свои бытовые представления и привычки из чего пить и на что приятно смотреть.

В случае автора можно графин ликвидировать как класс и взамен завести дизайнерский фильтр, который понравится обоим. И наливать только из него. Или потратиться на фильтр-кран, который сэкономит место, но дизайн которого выберет сама женщина. Если уж мужчине и правда совсем неважно из какого сосуда наливать воду)).

Если же женщина на "дизайнерский и красивый фильтр" по ее вкусу не согласится, тогда да, она психически ненормальная или пытается доминировать ))

max пишет: Именно все так. У каждого свои личные границы и нет "универсальных ритуалов". Кому-то селедку есть на газетке показатель благополучия, а кому-то нужна личная чашка и одинаковая красивая посуда, чтобы уважать себя.

Но у каждого м и ж есть свои ритуальные правила и привычки, которые во многом определяются образованием,
социальным слоем и опытом родительской семьи. Это как в рассказе о'генри "современная деревня"(с).

Ритуалы объединяют. Поэтому важно регулярно выполнять совместные ритуалы. Это способ выразить уважение и любовь, и почувствовать всем членам семьи себя "вместе". Это такая "взаимная тренировка близости".

Конфликт часто начинается там, когда ритуалы у м и ж изначально оказываются разными. Мужчина и женщина друг друга не поняли, каждый верует только в свои "дорогие сервизные тарелки" или "функциональную дешевую любимую миску". Или что "нельзя человека напрягать бессмысленными действиями и дрессировать")). Или что "надо все время быть занятым и не никогда не бездельничать'. Или что отдых на диване правильнее прогулки по парку).

И каждый считает свою точку зрения единственно верной в планетарном масштабе. И начинает обучать или просить или убеждать партнера. Но при этом каждый бессознательно в бытовых мелочах совершает только "свои лично удобные ритуалы", не пытаясь понять чувства и логику партнера. Удобно же самому себе сказать "я не понимаю, значит, это иррационально, это партнер неправ и неадекватен, а я-то знаю истину и не прогнусь". Есть вместе правильно и важно, а уж воду налить из графина - никогда.

Такой подход всегда создает напряженность и разделяет.

Анна пишет:
Анна, спасибо за развернутый ответ. А почему вы решили, что графин нужно ликвидировать? Я где-то пропустил упоминание о том, что графин мужчине из этой истории не нравится? И он принципиально не хочет пить из графина? Лично я не вижу в описании проблем в графине. Я раз 10 перечитывал старт пост, чтоб понять, о чем там. Так и не понял. Сначала указано, что знакомый поделился проблемой. Но сама проблема, то есть так называемый "запрос" знакомого не озвучен (т.е. ответ на вопрос "как я хочу, чтоб это было"). Конфликт есть - а что нужно получить в результате решения конфликта - нет. Нет также мнения знакомого по поводу происходящего, не понятно кого он считает не правым - девушку, которая его напрягает, или себя - тупое создание, которое не может запомнить элементарной вещи, что пить можно только из графина. То есть не понятно, чего хочет обратившийся - сделать так, чтоб от него перестали требовать пить из графина, или может как ему научиться не забывать или смириться с требованием и относиться к этому индифферентно. Может он вообще хочет с ней развестись из за этого. В описании есть только мнение стороннего наблюдателя - Александра, который назвал это бессмысленным затыком. Хотя тоже не указал, у кого затык, у девушки или у парня, наверное, надеясь на "очевидность" вины девушки. Как я уже выше написал, ее вина в разжигании конфликта для меня совсем не очевидна. Если бы парню все равно из чего было пить - то он бы молча согласился и пил из графина. Для него же нет разницы, верно? Тут есть какая-то претензия от знакомого Александра, о которой мы не знаем. Но тут точно парню не все равно, из чего пить, ибо тогда, как я сказал, конфликта бы не было.

То есть задача, которую вы пытаетесь решить ликвидацией графина, выглядит примерно так:
У Маши 3 яблока, у Вани 5 персиков. Маша просит у Вани 1 персик. Комментарий редактора: это несправедливо.
И что нужно найти в задаче - не указано. Тогда заберем у всех фрукты и сделаем сок.

max пишет: Ну а чего они носятся с этими фруктами-то, даже их знакомые за них переживают. А сок это уже хоть какое-то решение))). Будут потом пить одно и тоже и не будет никаких проблем и непонимания у кого персики, у кого яблоки и кто кого на сколько косточек обьел. Маша и Ваня бросают все свои фрукты в соковыжималку и потом пьют сок мультифрукт, сколько влезет в желудок каждого. Никто никого не дурит. И точка)))

Если серьезно, то почему я так предложила насчет графина.

В задаче непонятно, что там хочет женщина, но сильно похоже, что "хочет красиво".
Что хочет мужчина тоже непонятно, но он не может запомнить пить из графина.

Я предложила упростить условие задачи и убрать лишний предмет с их места водопоя. Облегчить жизнь мужчине, так сказать...

Если будет только один фильтр и никаких равноценных графинов, то воду можно будет брать только из одного места. И тогда мужчине не надо запоминать лишнего.
То есть не надо лишний раз каждый день напрягаться из за бытовой мелочи. Чисто функциональное решение.

Что еще есть примечательно в данной истории, вернее в ее изложении, потому как самих фактов не приведено. Не совсем понимаю смысла таких "недоговорок", ну да ладно, то не мое дело.

Александр Бирюков пишет:
Фраза "Из графина пьют". Пьют - во множественном числе. Значит, кроме женщины, из графина пьет еще кто-то (явно же не знакомый, ибо он пьет из фильтра и имеет с этим проблемы). Т.е. здесь, по всей видимости, речь идет не просто о бзике женщины, а об устоявшейся семейной традиции. Я не утверждаю, но судя по всему, мужчина живет в прыймах с семьей женщины. Об этом также говорит фраза "с которой он живёт". Если женщина живет у мужчины - то говорят "которая с ним живет". То есть, парень со своим уставом в чужой монастырь пришел и из за этого есть конфликт.

max пишет:
Нет, живут вдвоём и вроде бы (но не точно) на съёмной квартире.

Александр Бирюков пишет:
На мой взгляд, в сборе анамнеза, условия проживания один из самых важных критериев. И рассматривать ситуацию в вакууме от этого - самое что ни наесть вырывание из контекста и попытка выставить женщину априори в нехорошем свете. Еще хотел спросить - в названии темы (Наливай воду сначала в графин, потом в чайник!) есть чайник с восклицательным знаком, что говорит о безапеляционном требовании именно так совершать круговорот воды в доме. То есть вода на пути в чайник должна неминуемо пройти сквозь графин. А собственно в самой теме, в описании, про чайник ничего нет, написано только про "пить" из графина. Что мы не знаем про чайник? Или вы решили исказить историю по своему усмотрению, чтоб не сильно эпатировать чайником местную публику, а в заголовке убрать забыли? Извините, но с таким количеством нестыковок, очень смахивает на вымысел, с учетом того что я писал ранее. Можете меня банить, но думаю, это чистой воды "вброс", и мне неприятно участвовать в таких обсуждениях.

Макс, это вброс, разумеется. Здесь весь форум - один большой вброс. Можете не участвовать. Ваши постоянные попытки нарушать правила сайта и бузить уже порядком утомили.

Проверил ещё раз мой пост. И вот что обнаружил: "Его женщина, с которой он живёт, требует, чтобы он наливал воду только из графина, а не из фильтра.". Употреблено слово "наливал". Вы утверждаете, что это значит "пил". Но тогда абсурд же получается, в рот наливал что ли? Но если учесть название темы, то будет ясно, что наливал в чайник, т.к. именно о нём идёт речь в названии. Оказывается всё предельно просто, если не искать скрытых умыслов.

Я искренне не понимаю, что вы делаете на этом форуме, если я и мой проект вас раздражает и с его правилами вы не можете мириться? Это форма мазохизма такая?

У меня абсолютно такая же ситуация была, с кувшином и фильтром. Я как пил из кувшина, и из фильтра, и из чайника из носика, и из чашки, и из ладони, и из крана, так и пью. А женщина слишком ценила порядок, ее это бесило. Где она щас и откуда пьёт-понятия не имею)

Немного не по теме. Александр, как специалист по мозгу, как Вы считаете, возможно вылечить ОКР с ритуалами до самого конца или нет?