ТЕМА: Как быть с женой которая не хочет слушать мужа?

Станислав С...кий пишет:
Тезис этот немного спорный, и вот почему. РСП это не черта характера, а положение женщины. Далеко не всегда в развале семьи виновата женщина, и вот вам несколько примеров навскидку из того с чем сталкивался по жизни :

1. Муж страдает лудоманией (склонностью к игре на деньги), и большую часть своей зарплаты, а иногда и всю целиком, спускает либо на игровые автоматы, либо в казино. Проблемы он не признаёт, лечиться не хочет, менять свою жизнь не хочет. Семейный бюджет при этом поёт романсы, а мужчина уверен что "вот-вот выиграет крупную сумму, просто сейчас полоса такая в жизни". Заканчиваются такие игры на деньги весьма печально. Долговыми расписками и кредитами на новые игры, и весь этот долг растёт как снежный ком, а у мужчины семья и ребёнок, которого кормить просто нечем. Не забываем при этом про коллекторские агенства, названивающие постоянно, общую квартиру, которая вот-вот может пойти в счёт погашения игровых долгов мужа, и прочие прелести. Женщина разводится, чтобы мужчина не утащил на дно её и ребёнка.
В этом случае женщина разваливает семью ? Теперь она недостойна новой семьи ?

2. Муж в семье пьёт запоями. Лечиться не хочет. Зарплату пропивает, и при этом постоянно водит домой друзей-алкашей с улицы, несмотря на то, что в доме маленький ребёнок. И хорошо когда он напившись тихо ложится спать, а если начинает буянить ? Женщина разводится, чтобы мужчина не нанёс физический вред своими действиями ей и ребенку.
В этом случае женщина разваливает семью ? Теперь она недостойна новой семьи ?

3. Муж в семье решил сходить налево, и ему понравилось. Делает он это регулярно, и как следствие бОльшая часть его денег уходит на посторонних женщин. При таком образе жизни, со временем, мужчина мозгами начинает жить с другой женщиной, и точно также начинает строить свои жизненные планы с другой женщиной, исключая при этом из этих планов свою законную жену. Таким образом жена оказывается в положении английской королевы, где её функции представительские. Секса в семье нет, да и опасно это, мало ли что муж со стороны притащит. Взаимопонимания в семье нет, человеческих отношений нет. Есть только несколько общих тем, типа ребенка, по которым они в состоянии договориться.
Женщина разводится потому что её уже "списали со счетов", и даже не планируют с ней будущее. В данной истории это только вопрос времени, когда муж свалит к более молодой, или красивой, или бездетной.
В этом случае женщина разваливает семью ? Теперь она недостойна новой семьи ?

Во всех вышеперечисленных историях вина женщины есть в неправильном выборе спутника жизни.
Разумеется, бывают случаи когда женщина регулярным выносом мозга доводит мужчину до алкоголизма или любовницы, но в случаях виденных мною это было не так.

Итого :
Если мы говорим что РСП развалила свою семью сама, то мы очень примитивные, и не хотим думать дальше своей песочницы. Потому что это утверждение про РСП подразумевает святость и непогрешимость мужчин вообще, независимо от конкретного мужчины.
Вы вроде взрослый человек, и не мне вам объяснять что все люди разные. И мужчины попадаются как кристально честные, так и полные отморозки, подлецы и просто уроды.

Станислав С...кий пишет:
Вы сделали мой день сегодня !
Вот прямо люди из группы второго сорта. Используем строго по назначению . адольф шикльгрубер обзавидовался.

Станислав С...кий пишет:
Откуда такая категоричность ? Почему обязательно матриархат и женское доминирование ? Эта конкретная женщина ведёт себя неподобающе с этим конкретным мужчиной. Но она же изначально не выбирала себе мужчину по принципу доминирования !? Эта бяка вылезла в процессе, и не факт что она повторится с другим мужчиной, который будет её устраивать. Я не говорю что доминирование в следующих отношениях исключено, но я говорю что оно не гарантировано. Услышьте эту разницу пожалуйста.

Котичег пишет:
Уважаемый Котичег, не совсем согласна с вами. Огромная доля истины в тезисе насчет полной негодности РСП есть. Это верно.

Но, если рассуждать логически, то мужчина, который искренне считает, что все мужчины идеальны, а все женщины во всем виноваты и любая семья и отношения создаются женщиной, держатся на женщине и прекращаются только по воле женщины, имеет психологию подкаблучника.

Потому что, если принять как аксиому, что женщина полностью выбирает мужчину сама, сама создает с ним семью, сама поддерживает отношения, потом сама их прекращает.
То получается, что мужчина никак не влияет ни на создание семьи, ни на отношения, ни на развал семьи, а просто является безвольным участником процесса. Безвольный участник не может быть лидером по определению. Любая власть - это всегда ответственность.

Вторая часть тезиса, что РСП надо трах... ть, а брать замуж нельзя. Это призыв к мужчине быть лидером в сексе, но не в отношениях. Если следовать тезису, что "честность-лучшее оружие мужчины", то мужчине нужно честно заранее сказать рсп, что с ней возможен только секс, а серьезные отношения с ней в принципе невозможны. А дальше пусть РСП сама делает свои выводы и решает, нужен ли ей развлекательный секс с мужчиной. Или ей правильнее в свободное время заняться своей карьерой, организовать себе спортзал, отдых с ребенком, снять напряжение без партнера и погладить своих нескольких кошек и от этого прийти в удовлетворенное, спокойное и счастливое настроение без зацикленности на внимании чужого мужчины.

Офф. Котичег пишет: "Вы сделали мой день сегодня !
Вот прямо люди из группы второго сорта. Используем строго по назначению . адольф шикльгрубер обзавидовался. "

Вот этим безудаляемо грешат пользователи сайта Маскулист, хотя в его же правилах это запрещено "Оголтелый антибабизм и женоненавистничество, экстремизм, ... контент возбуждающий ненависть и насилие, оскорбительные ярлыки ("шкуры", "госуе....", "быдл.самки", "гавн.самки" и т.п.), ...".

Котичег пишет:
В тех примерах, которые вы привели, женщина полная дура. Потому что выбрала игрока-алкаша-бабника. И не надо говорить, что "не заметила". Такие дефекты фигачат изо всех щелей с первого дня общения, и не заметить их просто невозможно. Другое дело, что женщине это либо нравится, либо удовлетворяет некие её потребности, либо она попросту дура. Соответственно делаем выводы, нужна ли нам дура. Если нужна - вперёд. Но не забываем, что дур обычно выбирают дураки.

А, соглашусь, Александр! Да, эти маркеры видны, однозначно. Но есть одно НО. У женщины нет права на ошибку, по-вашему? Вот если так вышло, то - 100% дура и на таких другим мужчинам ставить крест по жизни?
И ещё. Тогда, наверное, согласитесь с тем, что и СДС-ок тоже видно изначально. И мужчина, если он не слепой алень, в состоянии рассмотреть неликвид, верно?

Александр Бирюков пишет:
Александр, вы внимательно читали мой текст ? Вот вам полная цитата из него

Котичег пишет:
Я не только не отрицаю что в этом случае часть вины лежит на женщине, но и утверждаю это.

Александр Бирюков пишет:
Как у вас, однако, всё просто !
Они не дуры, просто папа у них был такой, игрок-алкаш-бабник, и они впитали с детства на подкорку такой образ отца, и что намного важней, образ мужчины. Что для нормального человека "игрок", для них "человек не боящийся риска". Что для нормального человека "алкаш", для них "душа застолья" или "глубоко непОнятый человек". Что для нормального человека "бабник", для них "галантный кавалер".
У них с самого детства сильно сбиты ориентиры "что такое хорошо, и что такое плохо", и не по их вине. Поэтому первый выбор мужчины в их жизни происходит по принципу "такой-же как мой папа" . Это потом они уже шишки набивают, переживают историю с папой заново, умнеют (не всегда), и следующего спутника в жизни ищут с учётом прошлых ошибок.
Александр, вы же сами ратуете здесь за то, что если у человека с детства перед глазами не было нормальной модели семьи, то построит он ровно то что видел с самого детства. И построит он это не потому что он такой плохой, а потому что ничего другого авторитетного в его жизни не было. Здесь та же история, только вместо модели семьи идёт модель мужчины перед глазами девочки, а затем и подросшей женщины. Когда мы говорим про то что мальчик, видя стервозную и доминирующую мать, затем выбирает себе в жёны стерву-манипуляторшу, вам вроде понятно. Но здесь почему вы решили развесить ярлыки "дура" и "дурак", мне совершенно непонятно.

Святогор пишет:
Не совсем. Именно те примеры, которые привёл Котичег - вопиющие и видны сразу. Например, женщины не отсеивают мужчин, которые "просто выпивают пива после работы", а через 10 лет жалуются на то, что муж бухарик. Выбирают "мужественных и смелых , которые никому не спустят обиду", а потом жалуются, что "бьёт, если не так взгляну".
И с СДСками то же самое: если дама "раскованная" или "с перчинкой", то закономерно ожидать нытья по поводу "изменила" и "скандалистка".
Есть армейская шутка: "Наберут сильных, а потом спрашивают, как с умных". И тут то же самое. наберут "смелых" да "щедрых", а потом спрашивают как с "разумных" да "рачительных". "Наберут сексапильных, раскованных да опытных, а потом спрашивают как со скромных, верных да разумных".
Право на ошибку, конечно, есть. Например, если женщина слишком доверчивая. Но будет ли это плюсом для семьи - если любой мошенник, от сетевика и напёрсточника до пикапера и сектанта может легко втереться к ней в доверие и убедить в своём?

Котичег пишет:
А с чего вы взяли, что мужчина обязан взваливать на себя перевоспитание взрослой женщины, менять её паттерны, обучать тому, чего она недополучила в семье? Она вроде бы его психотерапевтом/коучем/тренером не нанимала, денег (немалых, кстати) не платила.
Я повторяю: мужчины, избегайте женщин с проблемными прошивками/паттернами. Ей можно сочувствовать, помочь советом (если попросит), подогнать мой проект. Но ни в коем случае не взваливайте на себя этого человека на всю жизнь. Вы не обязаны делать счастливым каждого страждущего на Земле (особенно если этот страждущий сам понятия не имеет, что страждет).
Процитирую себя:
Помни, что ты не центр социального обслуживания, и подбирать всех жаждущих и страждущих, бездомных и безработных, нагулявших и выгнанных, всяких измученных душ – не твоя обязанность. И даже очень плохая идея. А уж создавать что-то общее – прямая дорога в ад. И это не благородство, как тебя убеждают со всех сторон, а тупая тупость.
Никогда не доделывай полуфабрикат. Если мама с папой не научили чести, верности, бережливости, правилам приличия, не сформировали спокойный нрав, то поворачивайся и уходи. Ты не обязан допиливать недоделку.
Обрети навыки и смелость давать от ворот поворот всяким мамкиным стервам, сильным-независимым-и-очень-токсичным, девочкам-припевочкам, которые лето красное пропели, а теперь ищут тёплое местечко для своей потрёпанной и проспиртованной тушки, всяким манипуляторшам и диктаторшам, а также прочему мусору. Ты не унитаз, чтобы в тебя сливали нечистоты и протухший суп.
Женщин это тоже касается. Всякие "непонятые и непризнанные", "просто потерявшие себя", "не боящиеся риска", "мутная сосиска" и остальные подобные личности - им можно сочувствовать, можно посоветовать хорошего доктора, но затевать что-то серьёзное - прямая дорога в ад.