ТЕМА: Исцеление друзей-баборабов. Нужно ли?

Вариант весьма спорный: обязанности всё равно будут взаимными, а ответственность - неотделимый момент любой власти.
То что Вы предлагаете напоминает идеологему, такую же как "настоящий мужчина должен...", только с противоположным знаком и без явной манипуляции. Это не будет работать на уровне массового сознания.
Склонность подчиняться - особенности психологии личности на определённом жизненном отрезке, и с полом она прямо не связана.

Сергей пишет:
1) Мужское просвещение должно работать со всеми,включая кинутыми.Здесь за крепкие браки,а не за пикап.Чем больше крепких и правильных браков в стране,тем лучше и крепче сама страна. Стадия "Каждый сам за себя" хорошо была видна в 90-х,от которых Россия все никак не отойдет.
2) Мы и не понимаем их,мы лишь даем советы как и где бы мы подкоректировали.

Сергей пишет:
когда Вы едете в автобусе, обязанности есть и у водителя, и пассажиров. однако ответственности на водителе поболе.
делегировать власть вовсе не означает стать карманной собачкой и спрашивать разрешения выйти в туалет)) главенство в семье определяется принятием решений и взятием на себя ответственности за них. кто в семье планирует бюджет, кто определяет необходимость покупок, ремонта, отпуска; кто выбирал детям секцию, школу, друзей; кто вообще решил, что пора бы уже стать родителями...
вопросы можно продолжать бесконечно долго, но на практике, к сожалению, главы семей те, у кого в руках копилка. вот как мужчина решил, что у жены лучше получится в магазин ходить, так сразу сложил с себя все полномочия и стал чем-то вроде старшего ребенка. теперь жены единолично решают, что купить, где отдыхать и даже отпускать или нет ребенка с отцом. то бишь, на равенство совсем не похоже))

"Здесь за крепкие браки,а не за пикап. Чем больше крепких и правильных браков в стране,тем лучше и крепче сама страна".

Я ещё раз повторю, то что написано выше - набор идеологем, который не очень хорошо работает в современных условиях экономического и социального равенства полов. Эти идеологемы были приемлемы до первой мировой войны, но сейчас общество изменилось. Они могут быть очень опасны тем, что маргинализируют мужское движение, превращают его в глазах обывателя в движение неудачников и домашних деспотов.

Попытаюсь на примере приведённой выше цитаты показать ограниченность подобного подхода:
1. Почему Вы выступаете только за браки? У современных людей в жизни в среднем 10-20 сексуальных партнёров и 1-2 партнёра по браку. Почему Вы игнорируйте большую часть партнёров. ценность отношений до и после брака?
2. Почему браки должны быть, в первую очередь, крепкими, а не счастливыми. Это ведь далеко не одно и тоже! Почему Вы не даёте человеку право на ошибку при выборе партнёра, особенно если это первый брак?
3. Что плохого Вы увидели в здоровом пикапе, это же одна из форм мужского (женского) просвещения. развития навыков общения с противоположным полом в молодом возрасте, понимания относительности секса как ценности (для мужчин), расширения возможностей подбора партнёрши?
4. Можно о жене и детях заботиться просто потому что это нужно им и мне, а не стране? Чем грубее государство и церковь лезет в личную жизнь, тем хуже. Это очевидно на примере современных исламских стран.

Соглашусь с Вами, но с одной оговоркой.
Экономическое доминирование в семье может быть неприятно и отталкивающе не только со стороны женщины, но и со стороны мужчины в равной мере.

Что вы имеете в виду под экономическим доминированием?

См. выше. Там "Маруська" всё написала и на конкретных примерах разложила )))

Там все так путано и бессвязно. Или это я просто мысль не уловил.

Не знаю. По мне так понятно, что именно её тревожит в своих друзьях, которые жене отдают получку, а потом выпрашивают 50 рублей.

Там ещё про принятие решения о рождении детей и выбора секции для них. Это уже не экономика, но тоже важно. Иногда папа хочет сына на футбол отдать, а мама его на бальные танцы водит))