Александр Бирюков пишет:
Grand_Prix пишет:
Таки сам же и установил именно такой формат отношений. Ты решаешь за неё, она решила за тебя.
Не согласен. Если иерархии и единого вожака нет, то коллектив летит к чёрту. Если солдат будет решать за сержанта на том основании, что сержант решает за солдата, то это будет камЕдь, а не коллектив.
Власть вожака не даёт права его подчинённым на обратную власть (над вожаком). Ваш Кэп.
А вот тут уже Я не согласен
.
Есть армия, где младшие по званию имеют право голоса только с разрешения, а есть гражданка, где каждый имеет право голоса.
Вообще меня коробит слово "вожак". Это из мира животных, который, если Я не ошибаюсь, мы стараемся отделять от человеческих отношений, ибо он слишком низок.
И Я как бэ настаиваю, что в отношениях должно быть взаимоуважение и двухстронняя связь. Семья это не армия ни разу, и армейская иерархия тут не применима.
При этом оговорюсь, что данная строчка написана мною коряво. Правильно было бы сказать, что женщине не оставили сильно много вариантов для выбора. Одно дело жить с тираном, когда он трезв и рационален, другое, когда он может напиться в хлам. Гарантии, что этого не произойдёт есть? Полагаю, что нет. А что может сделать тиран в жопень пьяный? Да что угодно. Повод для страха более, чем достаточный. Он же не в компании друзей по бутылке светлого сосал. Мужчина пил в одиночестве, в наушниках... Может он под Стаса Михайлова бухал (прости Господи...). Или ещё чего хуже. Контроля никакого, гарантий никаких. (Это при условии, что он пил, разбираю только этот вариант пока).
Моя психодиагностическая чуйка говорит мне, что в данных отношениях были выставлены условия в одностороннем порядке, без учёта мнения второй стороны. Это правильно? Я считаю, что нет. Может для барышни мужской алкоголизм является неприемлемым условием для отношений. И она для себя имела полное моральное право этому сопротивляться. Это было у них как-то проговорено? Сомневаюсь.
Лично Я делаю огромную! разницу, между обычным неуважением и борьбе с пороками. Одно дело, когда женщина спрятала бы билеты на поезд, чтобы мужчина не уехал, или деньги тырила, другое дело сныкать бухло. Это всё-таки забота о мужчине и его здоровье, пусть и корявая. Или даже неприемлемая.
Семья, это в первую очередь коллектив, в котором разные должности, но равные права. Равные, не значит одинаковые. И это не значит, что нет иерархии. Иерархия должна быть должностная, а не абсолютная. То есть, мужчина вправе принимать окончательное решения, но обязательно учитывая потребности всего коллектива, а не основаться исключительно на единоличных тараканах. Было ли опрошено и учтено мнение женщины? Сомневаюсь. Ну или вариант "терпи, баба, твоё место снизу", как по мне, тоже не вариант. В смысле, что не приемлемый.
И если люди не смогли договориться, значит нужно расстаться. А не выгонять.
Мой протест, в целом, не к сути произошедшего, а к форме. Это, если коротко ).