Все мы знаем, что наше семейное законодательство и тем более правоприменительная практика несовершенны и требуют серьёзного реформирования, о чём я много писал в своих книгах. Что конкретно нужно сделать? Тезисно разбираемся.
В начале 2024 года группа депутатов Госдумы внесла законопроект о совместной опеке над детьми после развода. Номер законопроекта 534677-8. Там вносится поправка в 57 статью Семейного кодекса. Законопроект касается прав и интересов ребёнка при разводе родителей. Рекомендую всем ознакомиться с текстом законопроекта и особенно пояснительную записку. Там приведено много интересных материалов и обосновывается необходимость отказа от принципа вынесения судебного решения о месте жительства ребёнка на основе его мнения. Сейчас суд может определить место жительства ребёнка (если он старше 10 лет) на основе его мнения. То есть сказал ребёнок, что хочет остаться с мамой – его оставят с мамой. Сказал, что хочет с папой – оставят с папой. Не всегда, конечно, но такое часто бывает.
Законопроект предлагает не учитывать мнение ребёнка, поскольку, как считают депутаты, это мнение может быть сформировано путём манипулирования или запугивания со стороны одного из родителей.
Я подтверждаю, что такое действительно происходит очень часто. Мирный развод – это крайне редкое явление. Практически всегда во время развода обе стороны стараются нанести друг другу максимальный психологический урон. У матерей при этом есть особый козырь – они могут настроить ребёнка против отца. Даже против хорошего отца. Матери нередко запугивают ребёнка, увозят в другой город, изолируют от отца, тем самым разрывают психологическую связь между ребёнком и отцом. И когда суд спрашивает у ребёнка, с кем он хочет быть – тот говорит, что с мамой, потому что от папы он уже отвык. Детско-родительские отношения между ребёнком и отцом разорваны насильственным путём. Реже этим занимаются и папы: настраивают ребёнка против мамы. Можно ли такое мнение ребёнка считать настоящим? Конечно, нет.
Однако я знаю немало случаев, когда дети оставались с отцом именно потому, что суд учитывал их мнение. Я знаю десятки отличных отцов, которые посвятили уйму времени и сил воспитанию детей – и те в разводном суде сказали, что хотят быть с отцом. Если бы суд не учитывал мнение ребёнка – как знать, с кем бы его оставили. Исходя из матриархальной тенденции – полагаю, что с матерью. Против воли ребёнка.
Поэтому сложно сказать, какое реальное влияние на правоприменительную практику окажет этот законопроект. Возможно, потребуется дальнейшая коррекция права в этом направлении.
В общем и целом законопроект, на мой взгляд, нужный. В нём в качестве наивысшего интереса ребёнка звучат право на воспитание обоими родителями. Это даёт возможность прорабатывать в дальнейшем такие механизмы, как совместная опека, запрет на изоляцию и отчуждение ребёнка от одного из родителей.
А ещё этот законопроект важен в качестве первой правовой ласточки, в качестве сигнала о срочной необходимости балансировать семейное законодательство и правоприменительную практику, дабы вернуть детям право на отца, а мужчинам - репродуктивные права. То есть право на крепкую семью, защиту инвестиций в семью, право воспитывать детей и так далее. Игнорировать бесправие отцов больше нельзя. Мужчины и так массово голосуют ногами против загса, деторождений и семьи вообще. Именно из-за того, что женщины массово разваливают семьи, отнимают в разводном суде детей, имущество. И никакого права и возможности воспрепятствовать этому или хотя бы сдержать цунами разводов у мужчин нет.
Не могу не отметить очень болезненную реакцию СМИ на данную инициативу. Ряд изданий и блогеров отметились критикой законопроекта. Звучали традиционный вопли о нарушении прав женщин, о том, что оставить ребёнка отцу – это трагедия. Мы должны понимать, что большинство СМИ, даже околовластных, занимает антисемейную, прозападную позицию.
А теперь переходим к самому главному, что я хотел сказать. Законопроект нужный, но он всего лишь паллиативная помощь семье. Он не лечит ключевые проблемы современной семьи. Необходимость устанавливать какую-либо опеку над детьми возникает только в результате разводов. То есть именно разводы – первопричина всех проблем. Не будет разводов (или будет гораздо меньше) – не потребуются подобные законы. Нужна борьба с самими разводами, совершенно произвольными и ничем не обоснованными, а не с их последствиями. Вариантов для этого много, перечислим:
Вариант первый: взять здравое зерно из законов Российской империи и установить перечень уважительных причин для развода: измена, совершение тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления, психическая болезнь, опасная для окружающих. Остальные причины признать неуважительными, развод по которым возможен только с поражением в ряде прав: инициатор развода не может претендовать на детей и совместно нажитое имущество. Вне зависимости от пола. Это пресечёт нынешний вал разводов по желанию левой пятки: надоело, захотелось гульнуть, бабочки в животе закончились и прочая блудная чушь. А именно по этим причинам и происходят подавляющее большинство разводов.
Вариант второй: установить законодательно два вида регистрации брачного союза. Один оставить такой, как он есть сейчас: с возможностью свободного развода по желанию левой пятки. Это для блудников. Другой – для нормальных людей – с возможностью развода только по уважительным причинам (измена, совершение насильственного преступления, психическая болезнь, опасная для окружающих). Без таковых – развод не зарегистрируют. Опыт подобной дифференциации тоже имеется: в Римском праве. В Римской империи было аж три вида семьи: «cum manu», «sine manu» и конкубинат («concubinatus»). В нашем законодательстве сейчас семья представлена аналогом римского «сине ману». То есть зарегистрированным временным сожительством с возможностью свободного развода в любой момент по любому желанию. Предлагаю добавить законодательно семью для нормальных людей. При этом выбор варианта семьи должен быть добровольный, но переход из одного вида в другой запрещён.
Эти два варианта направлены на борьбу именно с первопричиной проблем – разводами. Обозначу узловые пункты, которые должны быть отражены в нашем законодательстве. Не конкретные поправки – их слишком много для короткой статьи, а именно краткую концепцию.
- Наделить семью правоспособностью по аналогии с юридическим лицом. Ввести понятие учредителя (который официально становится руководителем коллектива). Ввести юридическое понятие «интересы семьи». Считать нажитое семьёй имущество не личным имуществом каждого её члена, а имуществом семьи как субъекта права.
- Признать приоритет брачного договора перед другими правовыми нормами.
- Ввести контроль за расходованием алиментов. Они должны тратиться только на нужды детей. С введением цифрового рубля – адресные выплаты «помеченными» деньгами, которые можно потратить только на нужды детей.
- Признать недопустимость вмешательства государства в любые внутрисемейные процессы и взаимоотношения за исключением реальной опасности для жизни одного или нескольких членов семьи. Ввести уголовную ответственность для чиновников за незаконное вмешательство в дела семьи (по аналогии с ответственностью за воспрепятствование легальной предпринимательской деятельности).
- Введение юридического понятия «виновник развода» - это тот человек (муж или жена), который: 1. совершил действия, которые стали объективной причиной развода со стороны другого супруга по уважительной причине; 2. Инициировал развод без уважительных причин. Виновник развода должен лишаться права на воспитание детей и права на совестно нажитое имущество (за исключением личных вещей и права пользования необходимым для жизни, например, единственной квартирой).
- Монетарное стимулирование (вертолётные деньги) заменить на налоговые вычеты и немонетарное стимулирование
- Пенсии должны формироваться из отчислений детей данных родителей: чем больше детей и чем больше они зарабатывают, тем выше должна быть пенсия у родителей. Исключение – бездетные по медицинским причинам люди (бесплодные, инвалиды и т.д.). Им пенсия должна начисляться из пенсионного фонда.
- Массовое профессиональное продвижение крепкой семьи, супружеской верности, многодетности. Не нынешняя убогая социальная реклама, сделанная непрофессионалами по заказу чиновника-дилетанта ради галочки в отчёте, а настоящая пропаганда по образцу пропаганды pax Americana. Благо, технологии уже отлажены, нам есть на что опереться. Крепкая, многодетная семья должна быть спозиционирована обществу как признак престижа, жизненного успеха.
- В массовой культуре: выделать государственные деньги и давать прокатные удостоверения только тем фильмам, где пропагандируется супружеская верность, нерушимая семья, полная семья, многодетность, традиционные половые роли, а также порицаются разводы, аборты, супружеские измены. Причём не только со стороны мужчин, но и со стороны женщин. Фильмы (сериалы), где супружеская неверность, развод, аборт, отказ от деторождения позиционируются как положительное явление и «путь к счастью» (романтизируются) запретить. То же самое касательно песенных концертов, СМИ.
- Любая коммерческая реклама, демонстрирующая семью, должна демонстрировать её в виде полной и многодетной (то есть в кадре должны быть папа, мама и не менее трех детей).
- Признание феминизма экстремистской идеологией. Введение запрета на пропаганду чайлдфри, абортов без медицинских показаний, разводов без уважительных причин, супружеских измен.
- Введение ценза на замещение административных должностей федерального уровня, а также судейских должностей и депутатские мандаты. Стать федеральными чиновниками, судьями и депутатами могут только женатые (замужние) люди, воспитывающие не менее троих детей.
- Стимулирование расселения мегаполисов-человейников в сёла с выделением переселенцам бесплатной земли в зависимости от количества членов семьи. За образец рабочего механизма можно взять успешный опыт Столыпина или Хоумстэд-экт 1862 года в США. Не жалкий «гектар» на сопках и камнях, а реальную землю сельскохозяйственного назначения, достаточную для мелкого фермерства. Например, по три гектара на каждого члена семьи – под дом и хозяйственные постройки, пашни, место для выпаса скота, покосы, лес для хозяйственных нужд.
- В школах ввести раздельное обучение мальчиков и девочек. У мальчиков преподать должны преимущественно мужчины (женатые и детные либо имеющие монашеский сан), у девочек – и мужчины, и женщины (также замужние и детные). Хронические разведёнки и разведенцы, одинокие и бездетные люди к преподаванию в школах допускаться не должны.
Более мелкие, детальные вещи я сюда не включал. Если есть идеи – напишите их в комментариях. Будет очень интересно.