Новая книга А. Бирюкова «Мужчина и женщина: настольная книга здоровых отношений» доступна для заказа. Заказать

×

Ошибка

[OSYouTube] Alledia framework not found

 

Сейчас в ряде «мужских» пабликов, на некоторых форумах, а также в материалах блоггеров циркулирует идея «отделения от женщин». Обычно она обильно сдобрена презрением к женщинам, обвинением их во всех грехах, приписыванием им каких-то фатальных пороков. Причём всем женщинам без исключения. В этих сообществах нагнетается страх, безысходность, а единственным выходом из этого мрака предлагают «отделение мужчин от женщин». Это означает, что мужчине якобы необходимо как минимум не вступать в отношения с женщинами (как в приятельско-деловые, так и в любовные), а как максимум – вообще перестать с ними общаться и как-либо взаимодействовать.

Можно подумать, что это некое спонтанное паническое течение. Однако в обществе есть зеркальное отражение этого явления. И называется оно «лесбосепаратизм», одно из течений феминизма. Там всё с точностью до наоборот (вот ведь совпадение, да?): мужчины якобы все сплошь агрессоры и насильники, от них будто бы все беды на Земле. Точно так же нагнетается антимужская истерия. И «выход» из ситуации предлагается симметричный: отделение от мужчин.

Не будем останавливаться на том, почему столь различные течения имеют практически одинаковую структуру и функции. Разберём, почему противопоставление мужчин и женщин, а также наделение дурными качествами одного пола в противовес другому – глупое и контрпродуктивное занятие.

1. Мужской и женский пол созданы природой как неотъемлемые части человеческого вида. Человечество как биологический вид неспособно существовать без мужчин или женщин. Отделить мужчин от женщин (и наоборот) всё равно что отделить правую половину тела от левой. Говорить, что один пол может прожить без другого, и даже лучше проживёт, значит признать, что законы мироздания глупые, а природа – дура. Нет уж, лично я лучше назову дураком того, кто декларирует подобную чушь. Или, может, природа специально, назло мужчинам, создала "ужасный женский пол", наделив его одними пороками и недостатками? Зачем, с какой целью? Как вообще такое могло получиться? Нет ответа. Потому что это полная чепуха.

2. Мужчины и женщины наделены разными качествами и свойствами. Причём таким образом, что они дополняют друг друга. Те качества, черты, свойства, которые слабее представлены у женщин, сильнее выражены у мужчин. И наоборот. Это называется половой диморфизм. Зачем так сделано? Ради специализации. Да, у мужчины и женщины есть функции, в общем и целом одинаковые для обоих полов. Передвижение, речь, ориентировка в пространстве и т.п. Но есть специфические функции, которые лучше получаются у мужчины или у женщины. Мужчина – для одних, а женщина – для других. Да, они могут в какой-то степени заменить друг друга в выполнении этих действий, как нож может заменить лопату, а мотоцикл – автомашину. Но замена будет неполной. Несмотря на то, что и у машины, и у мотоцикла есть колёса и двигатель, на обоих можно ездить, специфические функции реализуются разные. На мотоцикле сложно перевезти пять мешков картошки. Можно, конечно, если изловчиться. Но сложно. А на машине – несложно. С другой стороны, на мотоцикле можно протиснуться в пробке между рядами, а на машине этого не получится. Когда сидишь в машине, тебя на намочит дождь. Зато мотоцикл гораздо проще простого вытолкнуть из лужи.

Означает ли это что мотоцикл хуже машины? Или что машина – это какой-то дефектный предмет? Совсем нет. Точно так же и мужчина с женщиной: разные, но никто не хуже другого. Даже столь ругаемые мужчинами женская эмоциональность или «нелогичность» выполняют свои функции. И это совсем не «насолить проклятым мужчинам», как говорят женоненавистники.

3. Этот пункт вытекает из предыдущего. Действуя в тандеме, в общих интересах, мужчина и женщина потенцируют друг друга и способны добиться гораздо больше, чем если бы они действовали поодиночке. Это примерно как «1+1=11». Да, человека для успешного тандема найти непросто. Но касается ли это только женщин? Увы, нет. Бестолковых мужчин сейчас тоже немало.

4. Наделение дурными качествами женщин и обеление мужчин выглядит так же нелепо, как обратный процесс. Почему это глупо? Да потому что всё общество варится в примерно однородном культурно-нравственном котле. И если в котле нечистоты, то там вряд ли есть некое чистое место, где сгруппирован исключительно один пол. Если общество подвержено идеологии потребительского отношения к людям, то она, эта идеология, разлагает и мужчин, и женщин. Возможно, в несколько разной степени. Но порядок цифр примерно одинаков. Не может быть такого, что мужчины на 90% нравственны и на 10% порочны, а женщины на 90% порочны и на 10% нравственны. Такого попросту не бывает.

5. Если предположить, что женоненавистники правы, то как же человечество существовало в виде крепких, многодетных семей тысячи лет? Если женщины якобы такие плохие, то как же это получалось? Звучит оправдание: «Законы были другие, за мужчин. А права женщин они, законы, ограничивали». Это не так. Да, в прошлом законодательство действительно было куда более просемейным, чем сейчас. Но были ли женщины бесправными? Отнюдь.

Во многих культурах женщины имели право и владеть имуществом, и становиться наследницами, и даже управлять государством. Елизавета I правила очень, очень-очень «патриархальной» Англией. А уж какой «патриархат» был при королеве Виктории – закачаешься! Хотя на самом деле любой женоненавистник первый сбежал бы оттуда: из-за обязанностей. Да-да, права без обязанностей не бывают. 

Да, некоторые вольности ограничивались. Но это применялось как к мужчинам, так и к женщинам. Некоторые запреты для мужчин и женщин различались – учитывалась половая специфика.

И даже при этом жёны нередко изменяли, рожали от любовников, травили мужей, сбегали из дома, скандалили, предавались пьянству, транжирству, безделию. А девицы нагуливали внебрачных детей неизвестно от кого, требовали содержания ("алиментов") с феодалов. Почитай литературные произведения Средневековья и Нового времени: всюду ты найдёшь свидетельства тех явлений, которые мешают здоровой семье и сейчас. Так что шанс попасть на дурную тётку даже при тех законах был вполне реальный.

Так что кондовый патриархат, где женщины прикованы наручниками к батарее, существует только в мечтах женоненавистников и страшилках феминисток. В истории него никогда не существовало. Наоборот, все прекрасно понимали, что именно от благополучия и безопасности женщин зависит рождаемость, смена поколений, увеличение народа. Женщин всегда берегли и защищали.

И при всём при этом обществу удавалось сохранять институт семьи, держа и мужчин, и женщин в узде. Сейчас и те, и другие распоясались. Женщины ринулись в агрессивное доминирование. Мужчины раскисли до амёбного состояния. Но только лишь женщины виноваты в этом? Или дело в том числе и в отсутствии отцовского воспитания даже в полных семьях, и в тлетворном влиянии масс-медиа, и в утрате мужчинами чувства самоценности и независимости мышления и поступков? И в неумении правильно выбирать женщину, организовывать коллектив под названием «семья»? И в неумении отстаивать собственные интересы?

6. Действительно ли порок сосредоточен только в женщинах, а мужчины исключительно честные, непорочные создания? Чушь! Среди мужчин постоянно встречаются негодяи, пьяницы, злословы, лгуны, мошенники, глупцы. Как на фоне этого «мужесепаратисты» собираются отделяться от женщин – непонятно. Что это даст? Будут всё те же конфликты, только между мужчинами. Готов спорить на соседнюю галактику, что суть и частота конфликтов, даже их характер не изменятся. Разве мужчины не динамят мужчин? Динамят, только не в любовных ситуациях, а в деловых. Разве не распускают слухи? Разве не подставляют? Да сплошь и рядом. Тем более сейчас, когда многие мужчины утратили положительные мужские качества.

7. Если всё так плохо, если все женщины якобы порочны, то как существуют крепкие семьи? Да, их гораздо меньше, чем 50 лет назад, но они есть, и есть ощутимо! Женоненавистники в ответ на это твердят, будто в таких семьях мужья подкаблучники, вот и радуются женскому доминированию. Отнюдь! Как раз подкаблучниками женщины очень быстро пресыщаются и бросают их в той или иной форме: разводятся, изменяют и т.п. А здесь именно крепкие семьи, в которых женщины держатся за мужчин, создают уют в доме, радуют супругов. Можно, конечно, в это не верить, отворачиваться, закрывать глаза, называть меня лгуном. Пожалуйста, дело личное. Есть люди, которые считают, что без взяток не поступить в ВУЗ – и не подают документы. Есть люди, которые верят, что без блата не найти хорошее рабочее место – и не ищут. Есть те, кто уверен, что медицина не лечит – и не лечатся. Как говорится, каждый человек сам кузнец своего несчастья.

Да, законы сейчас не в пользу мужчин и семьи. Очень не в пользу. Да, порок сейчас распространён в обществе гораздо шире, чем каких-нибудь 40 лет назад. Всё это есть, оспаривать бессмысленно. Но грести всех под одну гребёнку, демонизировать один пол (неважно, какой), призывать «отделяться» - нелепо, глупо, контрпродуктивно. Больше похоже на некие страхи, заставляющие накрыться одеялом с головой и не высовываться как можно дольше.
 


Комментарии

+6  Иван 18.07.2018 23:32
По статье я согласен с автором. Сепарация от женщин - это глупый и провальный путь.
+2  Алексей 23.07.2018 13:40
раньше сталкивался с ультра феми женщинами - казалось что это болезнь, сейчас понесся культ MGTOW.
Мужчины которые его прогоняют - больные, реально. Раньше с какими то положениями Александра был не согласен, но чем дальше тем больше соглашаюсь с его взглядами.

Недостаточно прав для комментирования

Вход на сайт

ВКонтакте