Дал одной газете интервью о сексуальных домогательствах на работе. В каком объёме опубликовали – не знаю (журналистка так и не скинула ссылку на материал), так что выкладываю на сайт полные ответы на заданные вопросы.
- Как вы относитесь к «служебным романам»?
- Если они не связаны с принуждением, то: с точки зрения морали – нейтрально, с точки зрения перспектив – отрицательно. Сам по себе добровольный роман между двумя сотрудниками одного учреждения – это вполне обычная вещь, ничего аморального я здесь не вижу. Главное чтобы эти отношения не мешали работе, не влияли на деловые отношения. Однако мы знаем, что большинство «романов» до создания семьи и близко не доходят: разваливаются. А потому сразу же возникает сложность: смогут ли эти два человека после расставания (часто – конфликтного) продолжать работать вместе? Смогут ли делать вид, будто бы ничего не было? Чаще всего – не смогут. Обеим сторонам будет психологически дискомфортно постоянно взаимодействовать на работе. Даже просто видеться. А это обязательно отразится и на результатах труда, и на психологическом благополучии сторон. Так что очень часто «служебный роман» заканчивается вынужденным увольнением одной из сторон. Поэтому лучше всё-таки не начинать.
- Как вы относитесь к ситуации, когда начальник принуждает подчинённого к отношениям с ним?
- Отрицательно. Любое принуждение к интиму – это отвратительно. Ко мне нередко приходят люди, которые так или иначе испытали на себе принуждение к «отношениям». Чаще всего принуждение, разумеется, не силовое. Просто начальник прямо или завуалированно даёт понять, что если ты не согласишься – то будут проблемы. Лишат премии, не повысят в должности, дадут отпуск зимой, а не летом, уволят и т.д. А если согласишься – будет тебе и повышение зарплаты, и новая должность, и другой блат от начальника.
Причём принуждение зачастую исходит не только от мужчин, но и от женщин. Вопреки распространённым стереотипам, будто сексуальными домогательствами занимаются только мужчины. Лично я даже чаще читаю и выслушиваю истории, где женщины принуждают мужчин. Это обычно одинокие возрастные женщины (старше 40, иногда старше 50), которые пытаются принудить мужчин моложе себя или ровесников. Полагаю, это связано с тем, что одиноким мужчинам среднего возраста (40+, 50+) проще найти себе добровольный интим, чем одиноким женщинам аналогичного возраста.
Под «начальником» я подразумеваю любое лицо, от которого другая сторона находится в служебной зависимости. Это и преподаватель, намекающий на двойку на экзамене. И сотрудницу отдела подбора персонала, которая принимает или не принимает соискателя на работу. И чиновника, от которой зависит решение той или иной проблемы. Я знаю случай, когда учительница пыталась принудить отца своего ученика, намекая на проблемы у школьника, если папа откажется. Так что служебная зависимость бывает не только в рамках одного трудового коллектива.
Мы все должны понимать, что любое принуждение к интимным отношениям - это признак неудачника, лузера. Вне зависимости от пола и возраста. Вопреки некоторым стереотипам, это не признак какого-то «альфа-самца», «альфа-самки». Реально «крутым» мужчинам, реально ярким женщинам не нужно никого принуждать – у них с личной жизнью и так всё отлично, по взаимному согласию. Принуждают те, у кого нет никаких положительных качеств, способных привлечь добровольного партнёра. Или они есть, но их перевешивает огромный недостаток. Вот и приходится таким личностям прибегать к единственно доступному для них способу получить хоть что-то, хоть как-то. Так что если кто-то использует методы принуждения – он этим сам расписывается в том, что является неудачником или неудачницей.
Между тем, не любой «неравный» союз следует считать принуждением. Например, одна моя близкая знакомая вышла замуж за своего студента. Конечно, они начали отношения уже после того, как он «прошёл» «её» кафедру и она перестала быть его непосредственным преподавателем. Семье уже больше 10 лет, у них трое детей. И таких ситуаций я знаю немало. Знаю начальников, женатых на своих бывших или даже действующих подчинённых. На мой взгляд, в подобных ситуациях главное – это добровольность, понятная обеим сторонам, а также механизм обеспечения этой добровольности. То есть отсутствие способа служебного влияния одной стороны на другую. А чтобы эту добровольность соблюсти, нужно чтобы к моменту начала отношений между мужчиной и женщиной не было прямой служебной зависимости. Если ты начальник – чтобы ты не был непосредственным её шефом. Если ты преподавательница – чтобы студент сдал «твой» предмет и ты у него в дальнейшем больше ничего не вела до самого окончания университета. Если научный руководитель – после защиты диссертации. И так далее. Чтобы не было конфликта интересов. Что касается лично меня: я уже говорил, что не стал бы впутываться в служебный роман.
При этом я понимаю организации, которые в своих этических кодексах прописывают запрет на любые отношения между участниками процесса. Это когда запрет касается даже людей из разных подразделений. Право работодателя. Не нравится – не устраивайся там работать.
К ситуациям, когда один партнёр имеет непосредственную служебную зависимость от другого, отношусь скорее негативно. В таких ситуациях трудно обеспечить добровольность. Это, например, когда начальник встречается со своей секретаршей. Или преподаватель – со студенткой, у которой ведёт занятия или будет их вести на другом курсе. В таких ситуациях под ударом могут оказаться оба участника отношений. Ведь зависимая сторона тоже может навредить – например, клеветой, слухами, сплетнями, ложными жалобами. «Он меня принуждал» - и поди отмойся. Стоят ли эти отношения подобных рисков? Этичны ли такие отношения? Полагаю, нет.
А ведь ещё существует общественное мнение: «Да он(а) через постель всего добился(ась)!» или «Да он(а) все зачёты горизонтально принимает!». Нужны ли тебе эти слухи? Тоже вряд ли.
Ну и конечно я особенно негативно отношусь к ситуациям, кода «начальник» окружает себя «гаремом» из служебно зависимых людей: меняет партнёров, приближает, отдаляет. Эдакий хоровод. Это очень гадко. Всё-таки, нужно себя уважать и не превращаться в бабника или распутную женщину.
- Как вы относитесь к трагическим исходам «служебных романов», в частности к убийству доцентом Соколовым его аспирантки?
- К любым убийствам я отношусь исключительно негативно. Как и любой нормальный человек. Однако я бы не стал выводить прямую причинно-следственную связь между служебной зависимостью и убийством. Насколько я информирован из СМИ, в данном случае преступление было на почве ревности, а эта причина никак не связана со службой. Можно подумать, ревнивые граждане убивают исключительно служебно-зависимых партнёров. А служебно-независимых – не трогают и пальцем. Абсурд же! Обычное бытовое убийство.