ТЕМА: Конец отношений через 1,5 года. Всё правильно сделал?

Святогор пишет: А если женщина создает уют и комфорт любой ценой, в ущерб себе, унижаясь,
частично отказываясь от заботы о своих родственниках, от своих друзей, от хорошего образа жизни, на который она в одиночестве могла зарабатывать сама,
от своих увлечений и хобби, которые ее радовали, то она любит мужчину ?

"Удобная женщина" и любящая женщина вроде разные вещи...

А так, следуя вашей логике, мужчине любовь и искренняя привязанность женщины не нужна. Достаточно, чтобы женщина имела ресурсы создавать мужчине комфорт. Создавала мужчины этот комфорт каждый день и была при этом минимально физически привлекательна.

Правильно я вас поняла, уважаемый Святогор, или снова "перевернула вашу логику" и меня занесло?

Анна пишет:
С удовольствием дождусь ответа Святогора.
Лично Я глаза проглядел, но не нашёл в логике Святогора мысли, где бы он утверждал, что мужчине не нужна любовь и искренняя привязанность.
Если речь идёт про это:
"А если женщина создает уют и комфорт любой ценой, в ущерб себе, унижаясь,
частично отказываясь от заботы о своих родственниках, от своих друзей, от хорошего образа жизни, на который она в одиночестве могла зарабатывать сама,
от своих увлечений и хобби, которые ее радовали, то она любит мужчину ?", то это не логика Святогора, а ваша, Анна, логика. И в принципе вы сами себя прекрасно знаете )).
Если вам, Анна, не понятна логика правила от Святогора, то и Я в свою очередь попробую её раскрыть с уровня своего понимания, ради интереса )).

Итак, основа данного правила от Святогора, как Я вижу, в том, что любящая женщина начинает проявлять естественное женское проявление (раскрывает женственность), среди которых одни из главных составляющих это уют и комфорт в паре М-Ж и дома. Мужчина в свою очередь (взращивая мужественность) проявляет заботу и оберегает свою женщину (запомним это, может пригодиться). Другими словами, созидание уюта и комфорта это одно из естественных следствий любви. Но тут важно понимать разницу между следствием и равенством. В следствии обратная связь не работает. То есть, создание уюта и комфорта не говорит о наличии любви. Такое поведение в общем виде следует из понятия "выгода".

Далее, возвращаюсь. "Любой ценой". Откуда взялась любая цена? Дело Макса живёт? ))). У всего есть своя цена. Разумно и логично то, что там нужно и важно приобретать по "своей цене", или по "среднерыночной", если такое уместно сказать. Тогда это вполне гармонично. Зачем делать "любой ценой" вполне естественное и обыденное действо, мне не понятно. И если подумать, какая же должна быть "своя цена", то как раз примерно на уровне мужской заботы о женщине, которую мужчина начинает проявлять.

"В ущерб себе". Это вообще довольно странный зверь, если присмотреться к нему близко. И считать этот "ущерб" можно по-разному. Первый способ, это любую трату записывать в ущерб. Тогда даже покупка хлеба может восприниматься, как действие в ущерб себе. Хлеб вам нужен, чтобы кушать, тут вопросов нет, а вот деньги за него платить надо, и это уже ущерб. Почему этот ущерб такой большой? Почему он не меньше в 2 или 4 раза? Ответ дать будет очень тяжело, особенно если встать в позицию невменяемости )).
Второй способ высчитывать ущерб это по конечному результату. Тут важно понимать два момента. 1 - если что-то отдать, что у нас есть, и получить за это то, что у нас в дефиците, то это взаимовыгодный обмен. Степень выгоды обсуждать не будем, это всегда частный случай. 2 - когда мы имеем что-то в излишке, то этот излишек нам с среднем вредит. И избавиться от лишнего - это благо для человека.
В итоге, если создание комфорта и уюта женщины для своего мужчины делается из её ресурсных излишков, то никакого ущерба в этом нет и не будет. Особенно, когда женщина возвращает мужчине часть ресурса, от него же и полученного в виде заботы, например.

"Унижаясь". Поймите меня правильно, Анна, Я даже представить не могу, откуда было притянуто это слово, кроме как из классического "по Фрейду". Так что извиняйте )).

"частично отказываясь от заботы о своих родственниках". Так можно заявлять, только если:
1. Родственникам НЕОБХОДИМА забота, которую можно посчитать в часах. И количество этих часов начинает сокращаться из-за выбора женщины перенаправить именно эти ресурсы (а не пролюбливание своей жизни в соцсетях или перед телевизором, например) на своего мужчину.
2. Мужчина именно требует, чтобы женщина меньше уделяла внимание родственникам, и больше уделяла внимания ему.
Если этого нет, то претензия надумана.

"от своих друзей". У человека, как у социального существа, есть иерархия отношений. На верху пирамиды приоритетов стоят близкие люди, затем друзья, затем знакомые, затем все остальные. То есть, общение с близкими имеет приоритет. Общение с друзьями идёт по остаточному принципу после потребностей близких людей, но с достаточной регулярностью, чтобы дружба не разрушалась. Реальных друзей у человека не так много, 1-2 у интровертов, и 3-5 у экстравертов. Общения раз в неделю до раз в месяц для поддержания дружбы вполне достаточно. И найти на это время совсем не сложно. Причём друзей можно и комбинировать, если вы экстраверт. Если общения с друзьями стоят в приоритете выше, чем отношения, то это гамно, а не отношения ). Причём в обоих случаях.
Ремарка. Иногда можно забрать время на общение с друзьями, из времени на общение со своей половинкой. Например, если человек ничем по жизни не занят и всегда свободен. Женщина в декрете, как частный случай, или мужчина работу ищет. Но если это носит эпизодический характер, то ничего плохого в этом нет, кроме хорошего.

"от хорошего образа жизни, на который она в одиночестве могла зарабатывать сама". Я не слышал правила, типа "начала отношения, перестань зарабатывать". Можно зарабатывать самой и в отношениях, и в одиночестве. В партнёрских отношениях это вообще не проблема.
Более того, что такое "хороший образ жизни", вообще не понятно. Есть такие показатели, как уровень жизни и качество жизни. Одно с другим часто конфликтуют. Сколько считать уже хорошим, а сколько нет... В общем этот вопрос просто тёмный лес и чисто индивидуален.

"Удобная женщина" и любящая женщина вроде разные вещи...
Это то да. Любящая женщина всегда удобна. А вот удобная далеко не всегда любящая. Чаще это зависимая женщина, реже любящая. Так что да, это разное.


Вообще, если разобраться и посмотреть в глубь, то женщина естественным образом создаёт уют, создаёт его в первую очередь для себя, а в отношениях она делает это на территории мужчины (или и на территории мужчины тоже). То есть, создаёт уют для себя, а заодно и него. Когда же комфорта и уюта нет, то это, как правило, женщина делает как раз в ущерб себе и является частью гибридной войны с мужчиной со стратегией "взять измором". Поскольку негативные последствия на мужчине отражаются сильнее, чем на женщине, в конечном итоге женщина всегда побеждает, если ей удаётся вести войну на своих условиях.

Согласна по всем пунктам. Логику понимаю и вашу "систему мер и весов" считаю удачной. Насчет "невменяемости" прямо не в бровь, а в глаз, подмечено))).

Если тему не закроют, отвечу позже, с примерами из своей жизни, взвесив каждое слово, потому что, мне кажется,
обсуждение выходит конструтивным.

Анна пишет:
Нет. Эта женщина не любит мужчину. Она вообще никого не любит, а все её поступки мотивированны страхами.
Анна, ваша логика понятна, вы пытаетесь намекнуть что наличие уюта и комфорта в отношениях не гарантирует любовь женщины, но Святогор и не убеждал вас в этом, а всего лишь заметил что отсутствие этого комфорта в отношениях означает что любви у женщины нет. Понимаете разницу ? Если ваши соседи регулярно выносят мусорное ведро под вашу дверь, это означает что они вас не любят и не уважают. Если же они выносят мусорное ведро в мусоропровод , это вовсе не означает что они любят вас.

Однако текст который вы написали для своего примера очень характерный, и на мой взгляд заслуживает пояснений. Ведь не с потолка же вы его взяли

Анна пишет:
Уже навязло в зубах повторять что действия в ущерб себе, а тем более сознательное унижение себя говорит о лютой нелюбви к себе. Самое печальное это то, что человек не любящий себя н способен полюбить никого вообще. Такой человек обычно живёт страхами потери и чужим мнением о себе. Для него жизнь это не радость, а постоянное решение проблем. И отношения для него тоже проблема, где он действует в ущерб себе, из страха потерять эти отношения.

Анна пишет:
А вот здесь, помимо нелюбви к себе, всплывает ещё синдром жертвы. Невротики они такие, дааа ! Наличие семьи и отношений вовсе не означает прекращения общения с друзьями, или отказ от заботы о родственниках . Но невротики делают это сознательно , чтобы потом выглядеть безусловной жертвой в глазах окружающих, вызвать сочувствие , получить поддержку, собрать свои "лайки" в виде фраз "бедная ! Да как ты этого козла терпишь !?! Ты же не живёшь а страдаешь с ним !". Но невротику именно такое удовольствие и нужно . Ощутить себя жертвой обстоятельств, в то самое время когда никто не заставляет эти самые обстоятельства переживать . Но невротик купается в них , и ловит свой кайф.
Квинтэссенция этого "я на тебя всю жизнь положила, отдала тебе лучшие годы своей жизни ! Теперь у меня хорошей жизни не будет, потому что возраст не тот". Это невротики так получают ещё один кайф от "безисходности" своего положения, хотя ничто не мешает им жить так как они хотят, и жизнь не закончилась . Но они бесконечно будут мусолить прошлые темы , где они получились в роли жертвы , и получать тот самый невротический кайф.
"Что бы с человеком ни делали, он всё время упорно ползёт на кладбище , отбиваясь от людей в белом" ( Михаил Жванецкий)

Анна пишет:
Подобные фразы с головой выдают дефектную женщину . Человек готовый к отношениям и хотящий отношений , воспринимает отношения как движение вперёд в своей жизни, он не считает что отношения приведут к отказу от его увлечений и хобби. Человек готовый к отношениям и хотящий отношений , никогда не будет сравнивать себя с одиноким человеком в пользу последнего . Человек постоянно сравнивающий себя в отношениях "а не прогадал ли я? Прогадал ! " всегда будет чувствовать себя жертвой , потерявшей что-то важное в той одинокой жизни , и всегда будет напоминать вам об этом . При этом он получает свой невротический кайф, ощущение себя жертвой , заложником обстоятельств под свою рукотворную инфантильность.

Анна пишет:
Странная у вас логика, однако. Сами придумали , сами развили, сами сделали выводы . Святогор говорил об одном из признаков нелюбви женщины , а вы сделали вывод о черствости и потребительском отношении мужчин . Ну и где здесь логика ?

Анна пишет:
В ваших комментариях отчётливо прослеживается "женшина-жертва" и "мужчина-бездушный потребитель" . Это не самое лучшее сочетание для поиска истины, не находите ? Имея такие вводные данные можно сделать только те выводы, которые вы и делаете. Давайте быть непредвзятыми ?

Котичег пишет: Комментарий отличный спасибо. Когда кто-то потребитель, это всегда неприятно. Хотя, если уж быть честной, то люди всегда эксплуатируют друг друга в реальной жизни. Просто кто-то осознает это и знает меру, и тогда выходит "душевное потребление" и даже "взаимное потребление", уступки и компромиссы, а кто-то ведет себя как "бездушная потребительница", да еще и в короне .
Все мои проблемы и слабые места вы разложили по полочкам. Впрочем, не только мои, а просто и ту точку зрения, которую я выразила.
Возразить нечего, все верно.

Также, соглашаясь с вами, и чтобы быть непредвзятой, замечу, что принцип уважаемого Святогора работает в обе стороны.

Если в высказывании уважаемого Святогора заменить "женщина" на "мужчина", и с учетом матчасти, где раскрывается что нужно для комфорта женщине в отношениях, то тезис прозвучит так...
Святогор пишет:
ps: вышло очень потребленски...хотя выдвинутый уважаемым Святогором тезис вроде очень правильный...
как-то так. Печально это все...

Анна пишет:
Этого никто не отрицал. Вы просто выдернули фразу из контекста, когда она писалась для определённой ситуации и в том контексте не требовалось уточнений и лишних пояснений.
Анна пишет:
Рука, лицо... Обеспечение психологического комфорта - это прежде всего задача женщины, а не мужчины! Именно про этот комфорт я писал, а не про наглаженные рубашки и помытую посуду женщиной. Моя фраза не касается вообще материальных благ! Речь идёт о духовно-психологическом вложении женщины, проявлении её женской стороны в отношении конкретного мужчины. Что касаемо мужчин, то по любви мужчина всегда должен быть готов защитить свою женщину от внешней агрессии на сколько это возможно во всех смыслах. И ощущение женщиной безопасности, как таковой от него не зависит! Например, финансовая безопасность для одной это стабильная заработная плата Н-нного размера, а для другой - миллон баксов на счету в банке. Физическая безопасность для одной это чтоб мужчина был не ниже 190 см, а для другой - не меньше, чем КМС по боксу. Проявление заботы о женщине, готовность её защитить в любой момент - вот чистые и искренние проявления любви от мужчины. Это и нужно было вписывать в формулировку.
Анна пишет:
Ничего тут печального нет. Это вы что-то себе надумали))

Анна пишет:
Да я вобщем-то не сильно против если меня кто-то эксплуатирует , если это не противоречит моим интересам . На здоровье ! Но желание брать должно сочетаться с потребностью давать что-то взамен . В противном случае я стараюсь избегать подобных людей .

.Анна пишет:
Полностью согласен .

Анна пишет:
Хватит депрессовать !!!
Жизнь по отношению к нам ни хорошая ни плохая. Она ровно такая, как делаем мы сами . Мы сами выбираем своё окружение.и если мы ошиблись с выбором человека , надо не сливать оставшуюся жизнь в унитаз , а принять это как опыт, улыбнуться и изменить свою жизнь так как хочется вам.

Святогор пишет: не психологического комфорта, а психологической безопасности Вещи разные.

Но "проявление заботы" и готовность защитить это всего лишь намерения. Пусть и самые чистые. Вот мой 4х летий ребенок вполне этими намерениями обладает. Но в силу своей дееспособности он пока не может сделать на практике ни того, ни другого) Поэтому давайте так, что мухи отдельно, котлеты отдельно. И намерения мужчины и обязанности женщины, тоже, знаете ли...

Все-таки зрелый разумный мужчина трезво оценивает свои возможности на "семью и детей". И в отношения не вступает, если кроме намерений у него ничего нет. И да, есть разные женщины с разными запросами. Также как и мужчины. "Кому жемчуг мелкий, кому суп жидкий".

И потребленческая психология тоже есть на любом уровне достатка и у обоих полов.

Анна пишет:
Это вы уже сами определитесь, что вы имели ввиду в своей фразе, применив оба слова одновременно.
Анна пишет:
Проявление заботы - это уже законченное действие, а не намерения. Это раз. И два. Готовность защитить - да, это намерение, но это не всегда возможно продемонстрировать в реале, не всегда есть место для подвига. А уют и комфорт в быту - он уже сейчас и здесь.
Анна пишет:
Кому нужно ищет возможности, кому не нужно - ищет причины. Вам ли, женщинам, обладающим высоким эмоциональным интеллектом, не увидеть в мужчине решительность, духовитость и эту самую готовность вас защитить?
Анна пишет:
А что у него ещё должно быть? Сначала всегда идут намерения, а матбазу можно создать и вдвоём. Другое дело, намерения, как и слова должны всегда подкрепляться делами. Ну, так это иной вопрос.
Анна пишет: Опять же, этого никто не отрицал. От отношений каждый получает свою выгоду. Ничего предосудительного тут нет. Другое дело, что размер выгоды может быть слишком завышен или получение выгоды происходит без собственных затрат.
После слов Котичега и Гранда всё уже для вас должно быть предельно ясно.
П.С. Анна, как вы из простой моей фразы сумели здесь сотворить бурю в стакане?

Святогор пишет:
Ну вот была у моего отца эта "духовитость" и готовность защитить. И любовь и высокорагновые отношения были между родителями большую часть их жизни. И отец не пил и не был алкашом до 61 года. Хотя, как я сейчас могу трезво оценить, сложности у него были в случае проблем с работой, проблемами 90х и т.д. Но вместе, в семье, с мамой, они это все пережили.

Зато по факту, на 62-68 году жизни вся решительность и готовность защищать у отца вышла, когда он реально столкнулся с физическими сложностями умирающих пожилых родителей жены и смертью своей матери.

Хотя раньше по жизни он любил, защищал и действовал. Но только там, где ситуация не тянулась годами. Он мог гавкнуть на начальника мамы, который вел себя неадекватно.Что-то быстро "кавалерийским наскоком" изменить. Он честно заботился во всех смыслах слова о семье в 90-е, как мог. Он не был ни предпринимателем ни бизнесменом. В середине 90х ему было уже ближе к 50ти. Но он нашел себя в воспитании детей и честной работе, просто был хорошим техническим специалистом. А по психологии "Ворошиловский стрелок"(если кто смотрел этот фильм).

Ну а мама реально ему создавала уют и комфорт, тот самый, который не только еда и поглаженные рубашки. Тот комфорт, который, как вы заметили, "всегда сейчас и здесь". И делала она это все сама по себе все 38 лет, пока они были вместе. Мама вообще, по замечанию мужчин разных возрастов, "настоящая женщина", которую отцу "повезло правильно выбрать, чтобы жить".

Но насколько я могу проанализировать сейчас, мама частично создавала этот комфорт для отца при поддержке своих родителей. Хотя никогда этим отца не попрекала, просто так было и ему самому удобнее. Где-то он принимал помощь, где-то отказывался. По сути, это был его выбор в течение многих лет.

А когда родители матери угасали, и именно в это время мама просто физически "не смогла" продолжить создавать психологический комфорт отцу. Потому что оказалась сиделкой при двух инвалидах и у нее не стало никаких ресурсов ни на детей ни на мужа.

Но отец это понял и оценил?
Нет. Только на словах он все понимал и первые два года из 7 как-то терпел сложности. А потом он просто начал пить.

И отец считал также, как вы, что в мужчине главное "верность, решительность, духовитость и эту самая готовность "вас(свою семью) защитить".

И отец, как помню из детства, иногда говорил, что "муж любит жену здоровую, а сестру богатую"(с)...То есть дочерей он учил, что годами мужчине отсутствие комфорта терпеть невозможно, и главная обязанность женщины этот комфорт создавать. И что главное в женщине главное - верность .

Причем, я не осуждаю отца. В его ситуации действительно было сложно принять обстоятельства по уходу за 86 и 90-летними стариками. Тем более, когда сам не молод и уже понятно, что умирающие пожилые люди уже не станут здоровыми и "лучше не будет". Как в ситуации со здоровым младенцем. Который первые 2,5 года, максимум, поорет, спать не даст, зато потом с ним интереснее, лучше и отчасти проще.

И, как я понимаю ситуация теперь, (после изучения матчасти и постоянного чтения историй на форуме, где мужчины не скрывают свой мотивации и реакций в стрессовых ситуациях), отец сломался окончательно, начал пить по-черному и уходить от реальности. Потом свалил в другой город, поближе к детям. Причем, не просто осознанно и спокойно переехал, хотя я пыталась общаться с ним нормально по этому вопросу. А ушел с мордобоем, скандалом и обвинив мать во всех смертных грехах. Теперь, прочитав множество историй на этом форуме, мне его психологическая защита понятна.

Я его не осуждаю, потому что человек слаб и я его люблю. Но как по мне, он совершил предательство, уйдя от матери именно таким образом и за 4 месяца до смерти дедушки, когда началась самая жесть. Причем он не просто ушел, а пил, поднимал руку и обвинял мать во всех проблемах и без того тяжелой сложившейся ситуации, в момент, когда однозначно была нужна его помощь и мужская "защита и решительность". Много чего за тот год было. Как в "черной комедии". Я вообще не представляю, как мать такое "психологическое и физическое насилие" с его стороны вынесла, и не сломалась. Хотя отец предал ее просто за то, что в силу обстоятельств, а не только по своей воле или бесчувственности, она лишила его на старости лет "положенного ему" комфорта, к которому он привык и считал неотъемлемой частью своей жизни.
Видимо, женщины действительно крепче психологически.

Хотя я отца люблю, понимаю его, благодарна и считаю, что жить он может так, как считает нужным.

Святогор пишет:
И именно этот "иной вопрос" зависит от осознанности, самоконтроля и уровня зрелости мужчины.
Женщины больше живут эмоциями, "следуют указаниям" и живут инстинктами. Тут скорее так. Женщина должна "не проср...ть" имеющиеся ресурсы в течение своей жизни, а мужчина имеет способность эти ресурсы в течение своей жизни преумножить...если захочет.
Святогор пишет: ...отож....виновата. Не права.
И спасибо за очень информативную переписку и Вам и остальным уважаемым мужчинам.