ТЕМА: 3-й брак: мне оно надо? Помогите разобраться

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хочу рассказать вам о том, что не очень давно произошло со мной, и на основе вашей реакции понять, куда идти, что делать. Знать-то знаю, что делать и куда идти, но мне интересен взгляд со стороны. Наверняка я то-то упустил. Ваша реакция будет для меня важной, но решение приму сам. Букаф будет много, не обессудьте. Постараюсь быть лаконичным не в ущерб информативности. Примечание: действие происходило и происходит в России, но псевдонимы действующих лиц будут немецкие (я учил немецкий и люблю романы Ремарка).

Мне 46 лет. За спиной 2 неудачных брака по 11 лет. В первый раз женился после 4 курса в 21 год. Я учился в педагогическом университете на факультете иностранных языков. Оттуда же моя бывшая первая жена (назовём её Эммой). Эмма была моложе меня на 2 года. Женились не по залёту, а по любви. Дочь - назовём её Анной - родилась через 4 года после свадьбы. Сегодня ей 21 год. Она замужем, растит моего внука. Живёт в Германии (Эмма вышла замуж за русского немца и уехала в Германию вместе с дочерью). Я дал разрешение на выезд Анны. Конечно, я сначала познакомился с нынешним мужем Эммы. Он произвёл хорошее впечатление, которое меня не обмануло. Дочка в Германии хорошо училась в школе. Немецкому я её стал учить сразу после роддома. Я с ней просто разговаривал по-немецки, а Анна усваивала немецкий как все мы усваиваем русский, слушая речь старших. Конечно, у нас были хорошие мультфильмы и книги на немецком. Так что у дочки 2 родных языка.

Причина развода с первой банальна - это Аленизм, который прививается мальчикам с детства ("рыцарь", "добытчик", "настоящий мужчина должен" и далее по списку). Мой папа не был Аленем. У моих родителей была модель отношений, характерная для их родителей, с небольшой поправкой на 1940-е - 1960-е годы (папа родился в 1940 г., мама в 1942 г.). Я вот оплошал, например, пелёнки стирал, чего делать нельзя вообще. В общем, через 11 лет развод. Эмма с соседом замутила. Я тоже замутил. Замутил со второй бывшей (назовём её Фридой).

Фрида моложе меня на неполных 8 лет. Как и я с ин.яза. Из деревни, хозяйственная, не транжира, не жадина, хороша собой, с чувством юмора. С ней есть о чём поговорить. С ней можно просто помолчать и молчание это не в тягость. Просто хорошо вместе. Не тянет пойти нажраться пива, а хочется к Фриде (я не пью, от предложения выпить в 9 случаях из 10 отказываюсь, но изредка не прочь выпить грамм 100 односолодового виски, бокал сухого красного столового вина). От Фриды у меня сын и дочь, 10 и 5 лет соответственно (назовём их Гензель и Гретель, это брат и сестра из сказки братьев Гримм). Сначала всё было замечательно. Друг друга мы понимали не то что с полуслова, а с полувзгляда, тёща была далеко от нас, со всеми вопросами управлялись сами (как теперь я понимаю, это была демо-версия). Я работал, бывал в командировках, денег хватало. Сначала однокомнатную квартиру взяли, потом продали, взяли "трёшку", выплатили ипотеку после рождения второго ребёнка. Живи да радуйся, ан нет! Я извлёк некоторые уроки из первого брака - но не всё я тогда ещё понимал - стал пожёстче: никаких пелёнок и прочей лабуды. Конечно, я с удовольствием занимался детьми, мне не в тягость сходить в магазин. С 17 лет живу отдельно от родителей. Научился всему: готовить, стирать, гладить, чистить обувь, одежду, штопать. После моей уборки в квартире стерильно как в операционной Мелкий ремонт могу делать, хорошо обои клею, колю дрова и т.д. С окружающими у меня всё ровно, на конфликты не иду. И вот оно: расстаёмся.

С Фридой мы не расписывались. Сначала она не рвалась расписываться, да и мне не хотелось (обжёгся я с Эммой, не хотел идти в загс ещё раз), и вот тут тёща давай лодку раскачивать. Она меня с самого начала знакомства возненавидела, а тесть вырос в семье, где всем заправляла его мама, и братьев у него не было старших, всё сёстры старшие. Плюс ко всему попалась ему на пути моя бывшая вторая тёща, жуть как боевущая. Я же вырос в семье, где всем заправлял папа. Нашла коса на камень. Спокойно разговариваешь, а тёща как и все хабалки воспринимает нежелание идти на конфликт как слабость. Я просто ухожу в себя, не реагирую ни на что, молчу, а это бесит и тёщу, и Фриду. Фрида даже боялась моего молчания. Тёща: "Лучше бы пил! А то молчит, что он там надумает".

Фрида стала неприятно удивлять: с сыном играет её брат (мой шурин) - всё хорошо. Я играю с сыном - я играю не так. Я хочу сына чему-то научить - учу неправильно. Как неправильно? Конечно, иной раз приходится быть жёстким по отношению к ребёнку - разумно жёстким - но при этом никаких подзатыльников, грубостей, издёвок. Гензелю со мной нравилось, он ко мне тянулся, но всё равно мой подход был неправильным. При этом Фрида неосторожна на язык, приходилось её одёргивать. Водили Гензеля в центр детского творчества, так воспитатели и родители отмечали, что Гензель с мамой и Гензель с папой - два разных ребёнка: с мамой чаще хнычет и капризничает, а с папой - само спокойствие. Та же история с Гретель. Фрида ревновала меня к детям. Я всё не так делал.

Из-за Гензеля пришлось уехать к тёще: сын - высокофункциональный аутист. Для социализации решили выбрать малокомпактную школу (у нас по месту сложнее, тёща директором работает там, учителя нормальные). Гензель неплохо прижился в школе, классе. А с Фридой мы расстались. Тёща показала себя во всей красе. Я уехал из деревни, жил у нас в квартире. Приехала Фрида. Он была заряжена на скандал. Поскандалили мы с ней и я уехал к маме. Она теперь вдова.

Зарёкся я тогда жениться. Меня не оставляет ощущение, что Фрида меня просто использовала, чтобы решить квартирный вопрос.

Время не терял: работал, изучил статьи Александра Бирюкова, выписал его книгу "НЕ настоящий мужчина". Прочитал статьи Новосёлова, Селёзнёва и других активистов Мужского Движения. С чем-то согласен, с чем-то нет, но мне эти материалы помогли понять, что было не так в моей жизни.

Прошло 2 года после расставания с Фридой. Я поехал поработать далеко от дома, где встретил Ангелику. Она моложе меня на 11 лет. Была замужем 13 лет. Не могла родить, муж сделал ребёнка на стороне, пара развелась. Мои отношения с Ангеликой были исключительно деловые, ровные, благожелательные. Как-то раз мы с ней откровенно поговорили. Не пьяные были, боже упаси. Я ей про себя рассказал, она мне про себя. Я почувствовал, что нас тянет друг к другу, что у нас много общих интересов, что нам нравятся одни и те же фильмы, но не хотелось мне сокращать дистанцию, ведь я зарёкся жениться. Через некоторое время я вернулся домой. С Ангеликой общался по социальным сетям. Изредка писали сообщения друг другу и поздравляли с праздниками. На Новый год я ей позвонил, чтобы поздравить. Ангелика была приятно удивлена.

Через полгода замечаю, что тяга к Ангелике не ослабевает. Я гнал подальше мысли о том, что мне нужно быть ближе к ней. Я много работаю, часто бываю в разъездах (я переводчик), много разных людей встречаю, так что отвлечься всегда могу. Это не как тяга к алкоголю у алкоголика. Есть чем занять себя, но мысль об Ангелике не оставляла, в чём я ей откровенно признался. Ангелика была удивлена и ответила, что едет в командировку в соседний со мной регион. Я ей: "Прикалываешься поди?" Ангелика выслала свой электронный билет, где было видно её имя, дату прилёта и отлёта. Я пообещал приехать и приехал к ней. Как Штирлиц прошёл в гостиницу, чтобы не спалиться. Ангелика была очень рада встрече, а уж я-то как был рад! Я подарил ей розы (300 км с собой вёз), что её порадовало. С цветами я в точку попал. Пошли мы в бар в гостинице, где Ангелика остановилась. Посидели, поговорили. Ели из рук друг друга, ухаживали друг за другом.

Говорили и не могли наговориться. Я наблюдал за языком телодвижений. Всё как по Алану Пизу: Ангелика демонстрировала запястья, прихорашивалась, трогала свои волосы, прищуривала глаза, наклоняла голову, не стала дичиться, когда я ближе подсел, взял её за руку. В общем, всё нормально. После бара пошли в номер к Ангелике. Сначала поговорили, а потом...
Утром Ангелике никуда не нужно было идти, мы повторили ночную программу. Всё было классно.

Ангелика вернулась к себе, а я к себе. Переписываемся. Через интернет заказал ей цветы на день рождения, что её очень порадовало (как у Ремарка в "Трёх товарищах": "Ничего не говори. Посылай цветы. Без писем. Только цветы. Они покрывают всё, даже могилы"). А по почте я ей выслал подарок, который ей был приятен (дары природы моего региона).

И вот теперь, уважаемые форумчане, я бы хотел узнать ваше мнение:

1) Переписываемся после памятной встречи. Ангелика пишет, что не может сделать ещё один шаг навстречу мне, потому что я эгоист. Я ей напрямую ответил, что "ты эгоист" - это манипуляция. Объяснил, что и как. Вроде бы ничего, не отморозилась. Видать, на прогиб проверяла.
2) Собираюсь покинуть свой регион и перебраться поближе к Ангелике. Она не отмораживается, но пишет, что мне в её краях будет трудно. Я ей ответил, что у меня были неприятности и похуже. Судя по всему, опять проверка на прогиб. Не отморозилась.
3) Буду или не буду с Ангеликой - дело десятое. Переехать хочу для себя. Это новый этап в моём развитии, в моей жизни.
4) Самый главный вопрос: приеду, начну работать, встречу Ангелику и предложу быть вместе. Не исключено, что скажет "да". Не исключено, что скажет "нет". "Стучите и отворят вам", говорил Иисус.
5) По моему рассказу: не напорол ли я косяков с Ангеликой?

Если пропустить предысторию, то в сухом остатке я вижу следующее. Встретились два одиночества, более-менее схожих по мышлению. Получилось замечательное, очень увлекательное приключение, которое встряхнуло обоих.
А дальше – да ничего. Мимолётный угар прошёл, и навис вопрос: а надо ли? Или не очень? Причём навис у обоих. Жизнь давно устаканилась, а тут в ней новый человек, какой-то инородный элемент. И начинаются «не может сделать ещё один шаг навстречу мне, потому что я эгоист». В переводе на человеческий – «чёт не очень-то мне и хочется всю эту суету».
Вяло всё как-то и через силу. Уверенности нет ни с одной стороны. А нет уверенности – всё очень быстро развалится. И придёте вы к нам через пару лет с вопросом «Четвёртый брак. Надо ли?»
Я бы ответил – не надо. Но решать, конечно же, вам.

Александр Бирюков пишет:
Согласен на все 100%. Встряска была не слабая.
Александр Бирюков пишет:
Если бы ей хотелось пойти дальше, то прошла бы сквозь стену/скалу как в японской мудрости. Мне в свою очередь не хочется навязываться.
Александр Бирюков пишет:
Упаси боже. С меня двух разводов хватит. Не хочу коллекционировать браки, потому и обратился сюда, чтобы увидеть свою ситуацию со стороны глазами беспристрастных форумчан.

Спасибо вам, Александр!

Мне кажется что у Вас очень интересная жизненная история и, может быть не такая ужасная, как тут иногда случаются.
Кратко пройдусь по моментам которые вызвали у меня размышления, и заранее не хочу Вас обидеть, потому что человек вы по-моему хороший.
Golden Eagle пишет:
Хочу вам сказать, что мне тоже нравился Ремарк в свое время... когда я был школьником. Потом в университете я стал к нему равнодушен, а в сознательном возрасте - полностью его отверг. Думаю что Ремарк, это книги для подростков, потому что он через своих героев транслирует потребленчество, нигилизм, бунт против системы или отказ от реального мира в пользу невыполнимых идеалов. Да, это все завернуто в красивую яркую обертку, но внутри по моему мнению находится вещь довольно пустая. Это хорошо заходит подросткам, потому что для них внешняя форма обычно важнее внутренней сути. Если есть желание почитать про взрослую жизнь - попробуйте Стейнбека

Это я все к чему. Мне кажется, что "аленизм, который прививается мальчикам с детства - рыцарь" может быть еще для Вас этап еще не завершенный. То что я вынес в цитату показывает вас как человека романтичного и склонного к идеализации. В русском обществе это часто воспринимается как слабость или как инфантильность. И наверное в этом есть своя логика. Потому что, по моему мнению, романтичность по мере взросления мужчины при правильном развитии трансформируется в чувственность. А при неправильном - в обратную крайность, абсолютный цинизм. Это происходит после того как романтик испытывает разочарование в своих идеалах и больше не может оставаться на этом ментальном уровне. К этому приходят почти все романтики. И в этом смысле романтик - черный ящик у которого пока непонятно как закончится трансформация, и женщины это считывают. Если же человек хочет всю жизнь провести на этом уровне - в этом нет ничего плохого, это лучше чем цинизм - то ему стоит искать аналогичную женщину, но я хочу сказать, что 99,9% женщин после 30 лет - очень практичны и далеки от романтики. И романтика им нужна лишь время от времени, для разбавления бытовухи, чтобы сделать ярче жизнь.

Golden Eagle пишет:
По форме она конечно не права, а по сути - вот Вы поняли, осознали почему она посчитала вас эгоистом? Вы проговорили с ней эту тему?

Golden Eagle пишет:
А где тут проверка на прогиб? Тут скорее вам сигнал, что она не хочет выстраивать отношения на ее территории. Причин может быть много - она бы хотела переехать и оставить прошлое за спиной, не хочет чтобы ее бывшие мужики маячили у вас на фоне, вообще хочет подчиняться и слушаться своего мужчину в его замке. Вы ей ответили, что у вас были неприятности похуже вы серьезно? вы то здесь при чем...

Переехать хотите для себя? А ваша потенциальная женщина об этом знает? Вы ее мнение принимаете в расчет?
Кстати, посмотрите в википедии значение слова "эгоизм". Вот прямо сейчас.

Резюме: Вы по-моему хороший человек, и женщина может быть вам подходящая. Я бы вам посоветовал больше проявлять ответственности в принятии стратегических решений. Поразмышляйте где-то в районе фразы "Давай обсудим развитие наших отношений. Надо ли это нам обоим? Как и где это будет происходить? Мне нужно твое мнение, чтобы я мог принять свое мужское решение по этому вопросу". А вместо роз по удаленке я бы вам рекоммендовал почаще ездить самому и заниматься с дамой сексом. Без этого - лучшее что вы можете выжать из ситуации, это сохранить романтическое знакомство, чтобы время от времени встречаться ради бабочек в животе.

Удачи вам и не принимайте как личное!

Святослав, спасибо вам! Я не кисейная барышня, чтобы обижаться. В ваших словах есть резон. Я сейчас на работе. Мой развёрнутый ответ дам позже. Спасибо ещё раз!

Golden Eagle пишет:
Нет, не напороли.
Вы честны с собой и честны с ней. Возможны настоящие, сильные и яркие здоровые отношения.
Если она рискнет строить отношения именно с таким эгоистом, как вы есть, то скажет "да".

- Фрейлейн Хольман, вам кажется, что этот молодой человек - сосуд из чистого золота, а на самом деле он, в лучшем случае, позолоченная водочная бутылка(с, Три товарища)

Святослав пишет:
Ремарк в 16 лет пошёл на фронт и много чего повидал, поэтому он так писал. Его характеризует эпиграф к роману "На Западном фронте без перемен": "Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов".
Стейнбек мне нравится. Читал его и в переводах, и в оригинале.
Святослав пишет:
Когда я был в командировке, где и произошло знакомство, Ангелика успела убедиться, что я практичный человек. По работе ей приходится заниматься приземлёнными вещами, поэтому романтика ей действительно нужна, чтобы сделать жизнь ярче.
Святослав пишет: Во время нашей встречи Ангелика ожидала пару вопросов, которые я не стал задавать из деликатности. Позже мы переговорили на эту тему.
Святослав пишет: Переезд Ангелики в депрессивный с точки зрения экономики регион исключается. Она ещё подростком уехала из провинции. Теперь у неё хорошая работа, которая ей нравится и много даёт. Лишать её всего достигнутого - это верх безумия и эгоизма.
Насчёт бывших не парюсь: у Ангелики нет скелетов в шкафу.
Святослав пишет: Ангелика знает, что я хочу переехать. Конечно, её мнение для меня важно, но решение будет за мной. Если не считаться с мнением человека, который рядом, то отношениям быстро настанет конец.
Святослав пишет: Это именно те вопросы, которые я хочу обсудить с Ангеликой, когда перееду.
Святослав пишет: Конечно, лучше всего - это чаще видеться, но слишком далеко живём друг от друга, 4 с лишним часа на самолёте, поэтому хочу перебраться ближе к Ангелике. Тогда и начну действовать более активно.

Golden Eagle пишет:
Я считаю, что Вы ответили на вопросы достойно и по сути. Если слова у вас не расходятся с делом, а у меня нет оснований в этом сомневаться, то все у вас и у вашей женщины будет хорошо.

Вот разве что реплика про Ремарка. Я не отрицаю про потерянное поколение и про депрессию, но это ведь обсуждение уже причин, почему он писал так как писал. Да, его книги - памятник эпохе, но ведь многие люди его воспринимают как откровение и меня это настораживает. Вон тот же Стейнбек, тоже на войне был (пусть и не в таком обьеме), получил ранение, начинал свою писательскую карьеру во времена Великой Депрессии в бедности - но его ранние книги просто пропитаны нравственностью и светом, а поздние - по крайней мере суровой моралью. Получается что не во временах дела. Просто трудные времена видимо открывают то, что в человеке уже есть и доводят это до крайности. Как-то так.
Но это в принципе офтоп для данного форума

Спасибо за дискуссию!

Святослав пишет:
Мне кажется, то, что в человеке есть, откуда-то в нем изначально берется. В том числе, что-то приходит из вовремя прочитанного Ремарка, Стейнбека, Лондона. Да даже и Диккенса.
Женщины часто останавливаются на Мопоссане и Моэме. Там о войне меньше, а о психологии взаимоотношения полов больше и точнее.

Хотя, современные юноши читают Паланика, и это верх нравственности и интеллектуальной глубины. Но даже он слишком сложен, нужны пересказы попроще и покороче. Современные девушки тоже "читают" Паланика... или вообще не читают).

А мужчины за 50 и за 60 почему-то читают Лескова.

Времена меняются, но по отношению к прочитанному и по "осознанным книгам" все так же легко понять мировоззрение человека.

P's. Мужчина, который в зрелом возрасте относится к отношениям "по Ремарку" - по-моему очень замкнутый и зацикленный на своих чувствах человек. Для здоровых гармоничных отношений крайне сложный. Потому что в нем много эгоистичного, направленного во внутрь себя идеализма и мрачного сентиментализма, а красивого отношения к окружающим людям, умения ценить простые моменты "здесь и сейчас", эмпатии, деятельного созидания, очень мало.

Сложнее для отношений только те, кто "в лоб" разделяют философию Мартина Идена(с, Лондон)... У Лондона вообще мужчина достойнейшая личность, сильный и хороший человек. Но живые отношения ему не нужны. Он полностью замкнут внутри себя, не осознает свои принципы и все время зациклен на своих эмоциях и переживаниях.

Такому мужчине нужен "идеал женщины". Своеобразная женщина-манекен, у которой мало своей глубины, мало эмоций к мужчине и мало искренних глубоких чувств. Такая женщина будет вести себя спокойно. В момент интереса мужчины-романтика, она может делать что хочет. Главное не мешать мужчине придумывать и упиваться своими "идеальными чувствами", вдохновляться и испытывать сильные "великие" эмоции...
Но на практике живой женщине соответствовать такому идеалу не получится ...особенно когда появляются дети))) быт и прагматизм из реальной жизни исключить невозможно.

Поэтому и получается, что идеалиста-романтика "встряхивают и вдохновляют" равнодушные финансово независимые манипуляторши или совсем ограниченные ожп, которые сближаться не умеют. Смысл имеет только сам период ухаживаний, а не время долгой и комфортно-спокойной жизни вместе... Главное, чтобы женщины были красивые и не пытались быть "слишком близко")).

Анна, интересно вы рассуждаете. Упомянул Ремарка - всё, отношения меряю по Ремарку
А какой анализ будет, если вы узнаете, что кроме Ремарка я прочитал много других авторов: Пушкин, Чехов, Тэффи, Лондон, Гёте, Шиллер, Зюскинд, Гришэм, Твен, Хемингуэй, Юлиан Семёнов, Алексин, Быков, Паустовский, Брэдбери, Сэлинджер, Фойхтвангер, братья Манн, братья Цвейг, братья Гримм (не только сказки), Достоевский (в том числе публицистика), Хейли, Бунин, Беляев, Бабель и т.д. и т.п. Это не говоря и мифах Древней Греции и Древнего Рима, Библии, Коране, трудах философов и прочей литературе.