ТЕМА: Выгнал женщину из-за спрятанной бутылки. Мириться или нет? Как мириться?

Котичег пишет:

Я с самого начала сказала, что буду писать ответ, исходя из своего понимания инверсии доминирования. Оно именно в таком виде сложилось у меня после всего того, что я перечитала у Александра Николаевича и книги Новосёлова "Ж как учебник для М". Возможно, что-то где-то я неправильно поняла. Тогда вы могли бы изложить, как вы сами понимаете эту самую инверсию? Потому что, если честно я удивилась вашему ответу.

Маргарита пишет:
Так своего ? Или мужских книг ?
Маргарита, здесь вольным пересказом и цитатами книг занимаются другие Не надо пристраиваться в длинный хвост. Если бы всё было так просто, то форум можно было бы закрывать, а каждого вопрошающего отправлять к определённой странице определённой книги.
Меня интересует Ваше личное мнение, исходя из жизненного опыта и общения с подругами. Вы же не в безвоздушном пространстве живёте.

Котичег пишет:
А мне как раз кажется, что женщины очень даже четко секут, когда мужчина совершает поступок по своей доброй воле, а когда под давлением. По движению бровей, выражению лица. По паузе в речи. По интонации. Женщины в этом большие мастера. И Маргарита как раз об этом пишет, что инверсия доминирования начинается там, где заканчивается мужская добрая воля и начинается подчинение. Если подчинение не происходит - нет инверсии. Если прогнулся - пожалуйста инверсия.

Ох! Прошу прощения! Моё мнение, значит.

Котичег пишет:

Послушайте, Котичег. Я в мае месяце вообще не знала таких слов, как какая-то инверсия, какое-то доминирование. Разумеется, моё понимание хотя бы этих терминов могло сложиться только на основе прочитанных книг. А откуда ещё-то? Читая книги и статьи, прикладываешь их к событиям в своей жизни и к людям, видишь, как всё сходится, и начинаешь во-первых доверять прочитанному, во-вторых ориентироваться на него.

Вся эта петрушка началась с того, что Макс попросил меня объяснить, чем отличается с моей точки зрения просьба от инверсии. И я ему ответила, как я это понимаю.

В чём именно вас интересует моё личное мнение?

В том, как отнестись к мужчине, который уступил просьбе, несмотря на возможные трудности?

Или в том, как относиться к мужчине, который постоянно уступает просьбам женщины, несмотря ни на что?

Так первый случай - это как раз наш. С пианино. Мужу его покупать не было абсолютно никакой разумной мотивации, кроме одной. Порадовать меня, как бы по-дурацки для некоторых это не звучало. Это несколько выбивалось из наших возможностей, поэтому я была готова услышать фразу: "Не, щас не получится, извини." И не собиралась ни канючить, ни упрашивать, ничего такого. Как я отнеслась, я описала в тех эмоциях, которые вы потом так удачно выделили красным цветом чуть выше.

А вот во втором случае, когда я спрашивала, как приятельница собирается уговорить мужа, то я слышала такие фразы: "да уломаю, ерунда", "хочу от него добиться, чтобы он..."

Слышите разницу? Уже нужно уламывать и добиваться от мужчины.

Вы правы, мне никогда не будет известна точная мотивация мужчины, почему он решил уступить. Тем более в чужой семье, до которой мне вообще нет никакого дела. Но зная этих людей, я вижу, что желание, чтобы не возник скандал и пиление из-за того, что муж не согласился, там стоит не на последнем месте. И, кстати, никто там не собирается разрушать никаких отношений. Зачем? Живут себе и обоих всё устраивает. Она получает то, что хочет, ему не выносят мозг, а в остальном обычная семейная жизнь, какая у многих, к сожалению.

Я понимаю противоречие, которое вы мне предъявляете. Что вроде уступка со стороны мужчины и там, и там, но в одном случае я восхищаюсь, а в другом называю "прогиб" и "слабым". Но просто во втором случае уступки происходят постоянно, и используется приём "уломать". В нашей семье никогда никаких "уламываний" с моей стороны не было. Я всегда говорила так: "Мы щас можем себе это позволить?" Если я слышала "нет", то спокойно отступала и никогда(!) не настаивала. Поэтому "уломать" чисто в моём ощущении - это "крутить-вертеть" мужчиной, то есть манипуляции, и поэтому я и применила сюда понятие инверсии доминирования, вычитанное мною и у Александра Николаевича, и у Новосёлова.

Не знаю, Котичег, смогла ли я внятно выразить то, что вы хотели услышать от меня. И вопрос ещё и в том, как именно вы и другие мужчины поймёте.

"Маргарита, а Вы не задумывались что выполняя Вашу просьбу мужчина действует не в ущерб своим интересам, а реализуя свою мотивацию."
Мужчине виднее,только не факт,что он это осознает.

---

"Например сделать приятно своей любимой женщине, рассчитывая что в их отношениях каждый даёт что может, и получает от другого также."
Бывает и так,но часто слабыми движет лишь страх (немилость богини повлечет - шантаж сексом, обидой, что уедет к маме и прочее).

---

"вы понимаете что взаимные уступки они развивают и укрепляют отношения. Но параллельно с этим Вы умудряетесь трактовать добровольные уступки мужчины Вам как "прогиб""
Если мужчина слаб рулить будет им не только женщина,но и все кому не лень.Стоит ли всех их винить за это?
В любом деле нужен здравый баланс.

---

"женщины очень даже четко секут, когда мужчина совершает поступок по своей доброй воле, а когда под давлением"
Не стоит наделять женщин волшебными качествами,которыми они не обладают.
Все предельно просто.
Развести можно даже самого опытного и умного,правда редко и сложнее.

Отправил сообщение - оно пропало. Глюк? Или премодерация?
Написал ще раз:

Вениамин пишет:
Чтение эмоций - это никакое не волшебство. Я на своей жене, на 100% правильно определял, как она относится к моей просьбе или требованию - согласна или против. Женщины, как более эмоциональные существа, читают это гораздо тоньше и вернее, чем мы. И придают этому большее значение.

Обратите внимание на лицо кассира в магазине, когда вы даете крупную купюру. Вы на 100% верно определите, попросит ли она у вас "что нибудь помельче", ну или в крайнем случае нехотя отсчитает последними пятерками и насыпет пол-кило мелочью.

Если вы считаете, что у вас неизменно каменный покерфейс и окружающие вас не читают - вы глубоко ошибаетесь. Читают, еще и как. Просто об этом не говорят. А уж понять, вы с легкой душой что-либо делаете или скрепя сердце - это как дважды два для превоклассника.

"Чтение эмоций - это никакое не волшебство."
Похоже кто-то пересмотрел обмани меня.
Может настоящие мастера и есть,но многие себя сильно переоценивают.

---

"Я на своей жене, на 100% правильно определял, как она относится к моей просьбе или требованию - согласна или против."
Можно вам только похлопать.
Если возможно приведите парочку развернутых примеров (что это были за просьбы,ее реакцию,соглашалась ли она и была ли какая-то ответная пакость от нее после).

---

"Обратите внимание на лицо кассира в магазине, когда вы даете крупную купюру."
На такие мелочи я не стараюсь размениваться - как типичный мужлан я в лучшем случае пересчитаю бумажные деньги у кассы сразу.

---

"Если вы считаете, что у вас неизменно каменный покерфейс и окружающие вас не читают - вы глубоко ошибаетесь. Читают, еще и как. Просто об этом не говорят."
Я могу навешать с три короба любому (как близким,так и посторонним) - правда не часто пользуюсь этой фишкой.
Например начальнику на работе позвонившему под конец рабочего дня проще утром навешать лапши,что не видел вашего звонка,чем объяснять сразу,что вы не намерены тусить круглосуточно за эти жалкие гроши.
Бывают люди конечно говорят типа "что случилось",но это лишь от того,что невозможно быть постоянно как батарейка энерджайзер (ведь когда действительно хреново никто и слова не скажет,ибо не замечают).

---

"А уж понять, вы с легкой душой что-либо делаете или скрепя сердце - это как дважды два для превоклассника."
Манипулятору это до лампочки,ему важно только продвинуть свою цель (вероятно даже через несколько ходов,а не сразу).
Иногда действительно заметно негодование,но отнюдь не всегда.
Когда вы научитесь что-то типа "всегда говорить нет" жить становится гораздо проще (я не к тому,что надо обязательно никому ничем и никогда не помогать,просто не должно быть никакого страха отказать сразу же без лишних соплей,либо научиться говорить "нужно подумать").

Лично мне думается, что считать женщин "более эмоциональными" неверно. Это стереотип, скорее созданный самими же женщинами, чтобы они могли оправдаться в случае очередного выкрутаса . Скорее всего на самом деле ситуация такова, что и у М и у Ж потенциал эмоционального интеллекта примерно одинаков. Однако М ,основываясь на своем опыте и понимая, что поблажек от жизни ему не будет, вынужден чаще обращаться к разуму, а не к эмоциям. Анализируя свои поступки мы приходим к мнению, что эмоции чаще всего вредят нашим планам, а осуществление наших планов, для нас ОЧЕНЬ важно, так как никто льгот выписывать не будет ,вроде как "онжеотец". Следовательно такой инструмент, как эмоциональный интеллект, редко используется, или используется по минимуму . Из-за чего навыки его использования не развиваются.
Это только мои личные наблюдения , основанные на собственном опыте. Очень часто, я замечал, что Ж не могут прочитать мое эмоциональное состояние , или читают неверно. Хотя они думают, что 100% знают, что я чувствую. У них есть шаблоны поведения, и их очень много, и ,да ,они ими очень хорошо пользуются, но о никаком "более развитом эмоциональном интеллекте" речи быть не может. Посмотрите на нынешнюю молодежь. Пацаны сейчас "страдают от любви" похлеще девочек. А все потому что их постоянно провоцируют на эмоции, апеллируя к их животным инстинктам. В итоге и получается , что нынешние "молодые чемоданы" более эмоционально развиты , чем прошлые поколения. И иногда и даже больше , чем девушки.

Азиз пишет:
Ну правильно ! Никто не утверждал что женщины более эмоциональные от рождения. Они такие же люди как и мы, хотя до 5 лет девочки как правило развиваются быстрее мальчиков, но потом это выравнивается.
А по поводу навыков абсолютно согласен ! Какие навыки мы развиваем у себя, те у нас и развиваются, и составляют основную часть нашего "арсенала".

"читают это гораздо тоньше и вернее, чем мы"
Я вас умоляю - они просты как 3 копейки.
Хотя и не секрет,что читать сложнее близких людей (ведь тогда ты не будешь никому доверять),но сути это не меняет.
В любых правилах есть исключения,но они крайне редки.

---

"Это стереотип, скорее созданный самими же женщинами, чтобы они могли оправдаться в случае очередного выкрутаса""
Скорее самими же наивными мужчинами - впрочем это абсолютно не важно в данном случае
Воздействие на объект (манипуляция) обычно происходит не с бухты барахты,а выбирается подходящий момент,когда жертва ослаблена и открыта,ничего не ожидает.Подходы есть разные,но ничего нового там нет.
"Ах обмануть меня не сложно Я сам обманываться рад". "Такое по истине красивое создание не может быть настолько злым".