ТЕМА: Семья - на чьей территории жить?

Александр Бирюков пишет:
Т.е. вы отрицаете эволюцию личности и общества? Например, мужчины времён СССР и сегодня - одни и те же? Общество при самодержавии такое же, как и было при коммунистах?
Суть в том, что, действительно, прошивки такие же, как и 10000 лет назад, НО не каждая из этих прошивок уместна в тот или иной период времени при том или ином обществе! Прошивки - это, как клавиши на рояле. Играют те, которые создают мелодию (способствуют выживанию), а не все одновременно.
Александр Бирюков пишет:
Глупо это отрицать на отрез. Конечно, такие проблемы случаются. И вот, что я думаю на этот счёт.
Хозяин, гость, чья квартира - всё это мещанские прошивки. Если люди играют на этих клавишах (прошивках), то о чём можно ещё с такими людьми говорить и какие дела иметь? Это ж инстинкты, пусть и вожака, но мы ж цивилизованные люди или как? Будем исходит из этого, а не от здравого смысла и культуры? Ну, тогда, кто себя кем считает и кем оценивает - каждому своё...
Два случая из жизни:
1. БЖ продала свою квартиру, купленную родителями и деньги мы временно вложили за кредит машины - так было экономически выгодно на тот момент. БЖ всячески этот факт от матери скрывала. Я не придал этому значения и сболтнул об этом как-то в разговоре. Тёща начала грязную возню по этому факту, начала пилить свою дочу, а доча - меня. Я был в недоумении, ибо какое тёщино дело? Но БЖ шла у неё на поводу... В общем, скандал и были обе посланы мной туда, куда не ходят. Тесть же, как нормальный мужчина, всё время сохранял нейтралитет и участия в этом спектакле не принимал.
2. Живу с моей нынешней женой на моей территории. Как-то поссорились из-за какой-то фигни и я, не решив конфликт, бросил в запале фразу, что если что-то не нравится - на выход! Через секунду я вспомнил, что идти-то ей по сути некуда. Нет, она не голодранка, просто такие обстоятельства были на тот момент... Жена у меня гордая. Слёзы текут, но шмотки собирает. И я понял, что какой же я мудак. Использовать преимущество в территории при разборе - это удар ниже пояса. Это низко. Впредь, я зарёкся даже намекать своей жене об этом. Мой дом - наш дом. И она хозяйка в нём! И по сей день я делаю так, чтоб она на каплю даже в этом не усомнилась. Сразу отмечу, что жена зарабатывает сама достаточно, чтоб ни от кого не зависеть и снимать квартиру самостоятельно. Я её знаю, будет подыхать, но с бьющей руки и куска хлеба не возьмёт... Уверен на 1000%, что и она бы не позволила себе низко поступать в отношении меня на территории своего дома, в котором мы жить сейчас не можем...
Вот вам две истории. Первая - про примитивную содержанку, вторая - про самодостаточную женщину. Ну, и самому надо быть тоже человеком.
Александр Бирюков пишет:
Это не пара такая, а люди в ней. Территориальная проблема - это только лишь катализатор дерьма, которое содержится в каждом.
Александр Бирюков пишет:
Ну, а если нет жилья своего, то что? Не размножаться и не любить? На трусах замок повесить, а на роду - крест поставить? Мещанство какое-то... Да, стремиться к своему жилью нужно, но не всем везёт. Ныне решить жилищную проблему крайне сложно для среднестатистического человека.
В любом случае, если рядом настоящий друг и партнёр по жизни (будь-то мужчина или женщина), то все проблемы преодолимы. И проблемы эти в 90% создают люди себе сами, а не жизнь.
Александр Бирюков пишет:
Ну, если жена такая примитивная обезьяна, то что уж тут уж... От всех искушений жену не уберечь, если у неё своего царя в голове нет.

Святогор пишет:
Конечно я не отрицаю эволюцию. Но для эволюции тысяча, пять тысяч, даже десять - это мгновение. Так что биологическая наша сущность и инстинкты как часть этой сущности у нас ровно такие же, какие и были 10 тыс лет назад. Такие же инстинкты были и при Иване Грозном, и при Святославе, и при Юлии Цезаре и при Тутанхотепе Зелёнослоновом. Это первое.
Второе. Инстинкты довлеют над нашим поведением всегда, в любом обществе одинаково. При любом строе люди одинаково хотят есть, спариваться, доминировать, получать ништяки на халяву и т.п. Потому что это инстинктивное поведение человека. Инстинктивные устремления не поменялись со времён неолита! А вы говорите СССР! Да СССР по меркам эволюции человека был даже не вчера и не секунду назад, а миллионную долю секунды назад! Да, наша социальная надстройка частично (но далеко не полностью!) управляет инстинктами, подавляет их. Однако нередко эта социальная регуляция даёт сбой, и человек себя ведёт согласно инстинкту.
Господи, ну какого же хрена я обязан перепечатьвыать по сотому разу свои соственные книги, Святогор! Ну откройте их да прочтите ещё раз! А то мне кажется, что вы меня тонко троллите, заставляя набивать раз за разом всё то, что давным-давно описано в книгах.

Святогор пишет:
Ошибочное суждение. Дерьмо есть в кажом из нас. Абсолютно. Но оно может никтогда не проявиться, если его не стимулировать, не искушать. В главной молитве христиан "Отче наш" есть формула "на введи нас во искушение". О чём это говорит? Что искушение может самого праведного человека соблазнить на злые поступки. Ведь даже в праведнике есть дурные инстинкты. И, как в той пословице, побеждает тот волк, которого ты кормишь. Если ты всё время искушаешь свою "тёмную сторону", подкидываешь ей соблазны, то она в скором времени возьмёт верх. А если уклоняешься от искушений, уходишь от соблазнов, то можешь прожить всю жизнь праведником.
Что касаемо семьи. Если муж будет водить жены по притонам, наливать ей водку и подкладывать под знакомых, то она станет шлюхой и пьяницей. Не потому, что она по сути плохая. А потому что поддалась искусственно созданному глупым мужем искушению.
Хороший муж наоборот оберегает жену от искушений. от притонов, от пьянства, от дурных подруг, от сестры-разведёнки, от токсичной тёщи и т.п. А передача власти - это для женщины искушение похлеще притона. Только глупый муж станет делать то, от чего пытаются уберечь себя даже праведники.А вы предлагаете мужчине играть в эту игру, искушать женщину властью и пребывать в надежде, что тёмный волк, которого ты так усиленно кормишь, проиграет светлому.

Александр Бирюков пишет: Уважаемый Александр, извините, что вмешиваюсь. Любая власть - это личная ответственность за любые последствия своих решений.
Но где, при подходе который Вы описали, начинается личная ответственность женщины, как взрослого дееспособного человека, за принимаемые ею решения, за ее выбор и за ее поведение?
Мне кажется, что такая гиперопека со стороны мужчины любую женщину за год-два может превратить в "дитя природы"(с). Зачем мне думать своей головой, вести себя разумно, если у меня есть мужчина, который все подумает, полностью меня организует и скажет мне по любому поводу что делать, с кем общаться, какие мысли думать. Удобная какая позиция для женщины, которая не хочет напрягаться...

Святогор пишет:
Доминирование - это ранговый инстинкт, прошитый абсолютно у всех. Только в разной степени. Читайте раздел "Ранг и примативнсоть", глава "Ранг". Там всё разжёвано до амёбного уровня, почему один хочет быть начальником, другой не хочет. Изобретать велосипед нет никакой надобности.
Халява - это инстинкт, которй Новосёлов называет инстинкт "укради", а я называю инстинктом экономии ресурсов. свойственен абсолютно всем организмам.
Святогор пишет:
Спасибо, Кэп. Я это давным-давно описал в главе "Ранг и примативность". Это вы описываете ВР, СР и НР людей. А дальше низкопримативных (которые не будут рвать цветы и какать на улице). То есть тех, которые могут контролировать свои инстинкты. Всё, всё это уже 100 лет назад мною описано, Святогор!

Святогор. Пожалуйста, прочтите уже наконец мои материалы. Разберитесь с рангом, ранговым инстинктом, ранговым потенциалом, примативностью. Всё давно описано. Почему один хочет быть начальником, а другой не хочет. Один способен себя контролировать, а другой - нет. Один будет бить бутылки и мочиться в горшок с цветком, а другой дотянет до туалета. Всё выложено на этом сайте. Вы изобретаете велосипед и пытаетесь этим велосипедом как-то меня опровергнуть, хотя только подтверждаете мои слова, потому что велосипед-то, изобретённый вами, есть перефразирование моих слов, давно опубликованных. Просто ведёте спор ради спора, не хотите ни в чём разбираться, что очень смахивает на холивар. А это уже противоречит правилам форума.

Анна пишет:
Решили довести аргументацию до абсурда? Не надо так. Этот демагогический приём мне давно известен.

Попытка устроить холивар удалена. Если будут дальнейшие попытки, тема будет закрыта, виновники получат временный или постоянны бан в зависимости от упёртости.

Напомню правила сайта (выдержку):
1. Дабы находиться «в теме», настоятельная рекомендация прочитать книги «Анатомия любви и фальшивок», «Ненастоящий мужчина», «Женские манипуляции». Без знания их содержания очень легко начать писать не в тему и быть забаненным за оффтопик или флуд.
(по этому пункту добавлю, что материалы, вкруг которых идёт холивар, выложены на этом же сайте и доступны абсолютно для каждого, кто хочет их изучить).
6. Запрещены любые формы троллинга, флейма, ругани, оскорблений, переходов на личности.

И вновь понесло тяжеловесов не туда .

По сути , человек спросил совета. Совет Святогора предполагает, что если люди на данный момент находятся в определенном состоянии со знаком + , то такое состояние статично и проблем возникнуть не должно.

Мой совет и совет А.Б. предлагает даже не думать брать в руки пилу , чтобы в будущем у кого либо не возникло соблазна начать пилить сук, на котором сидят оба.

Оба совета не идеальны. Ни в одном не учтены все возможные катализаторы и раздражители. давайте обсудим именно возможные факторы, которые могут повлиять на изменение ситуации и в случае переезда на вотчину женщины и при отказе ТС-а жить с женщиной на ее территории. Разумеется все это будет на уровне размышлений , но все равно , считаю это полезней, чем выискивать ту грань у женщины, где у нее начинается граница ответственности, так как каждый человек индивидуален и неповторим. Анна , без обид

Азиз пишет:
Выше разжевал до амёбного уровня всё. Все катализаторы, факторы, маркеры и пранкеры.

Азиз пишет: Как я понимаю Александра Бирюкова, он в своих суждениях опирается на глубоко изученные материалы, используя опыт общения со многими людьми. Это не говорит, что это истина, но как показывает практика именно так и происходит.