ТЕМА: Пранкеры от науки выдумывали феминистические "научные" статьи

В идеале наука должна быть идеологически нейтральной. Она должна доказывать истины, а не обслуживать чей-то политический интерес, "доказывая" идеологические догмы.

Между тем я уже несколько лет пишу, что в реальном мире наука катастрофически политизирована. Подробнее читайте статью "Мужчина, женщина и учёные":
alexandernikolaevichbiryukov.ru/articles...haetsja-ot-zhenschin

, а также здесь:
vk.com/maleeducation?w=wall-64581682_208896
vk.com/maleeducation?w=wall-64581682_192065
vk.com/maleeducation?w=wall-64581682_170831
vk.com/maleeducation?w=wall-64581682_166608
vk.com/maleeducation?w=wall-64581682_100136

Мне пытаются возражать, что никакой политизации науки нет, ведь "научные" статьи публикуют в серьёзных научных журналах. На этот вопрос я тоже отвечал в статье "Мужчины, женщины и учёные". А вот иллюстрация моих объяснений. Прямо отчёт о полевых испытаниях червивой политизированной науки.

Трое учёных сочиняли фальшивые "исследования" и публиковали их в этих самых "серьёзных журналах". Ни редколлегия, ни рецензенты не поняли подвоха, и статьи были приняты к публикациям. 7 из 20 были опубликованы, ещё 7 находились на рассмотрении. И никто не возражал, потому что исследования были направлены в нужную сторону и доказывали нужные постулаты. Феминистические, конечно.

Этим они доказали, что не важно, реальны ли твои исследования или нет, главное чтобы они "доказывали" "линию партии". Если доказывают, то примут без проблем. Если нет, то тем хуже для фактов. Задвинут, как Марка Регнеруса или Теодора Хилла.

Александр Бирюков пишет: Уточню. Авторов разоблачили раньше, чем они довели свой эксперимент до конца.

Разоблачили быстро. Так что, как показала практика, редколлегии журналов и нормальные ученые хорошо следят за чистотой данных в хороших изданиях.

Из двадцати "фейковых" публикаций в рейтинговые журналы были приняты всего 4 статьи, и только 2 из них были опубликованы(а две отозваны).

То есть, всего было опубликовано 2 статьи из 20.

Источник здесь.
Цитата:
....Тексты разослали в издания, которые возглавляли рейтинги в своих научных областях. Авторы заранее договорились, что признаются, если редактор спросит, не розыгрыш ли это. Не спросил никто. Семь статей были одобрительно отрецензированы и приняты к публикации. Четыре из них успели опубликовать.... но две были отозваны (с)
....meduza.io/feature/2018/10/05/tri-chelove...odval&utm_medium=amp

Медуза - леворадикальное, в том числе и феминистское СМИ. Весьма и весьма тенденциозное и очень политизированное. Понятна их попытка задекорировать убожество идеологизированной "науки" и вернуть доверие к феминизму. Поэтому я не склонен им доверять. Я больше верю отчёту самих авторов. А в нём сказано о семи опубликованных статьях. А ещё несколько были приняты к публикации, т.е. прошли рецензирование и шли в печать. По факту это означает ту же публикацию, которая не была доведена до конца лишь по техническим причинам (время тиражирования не подошло), а не из-за тщательного рецензирования.
И не их разоблачили, а они открылись сами.
Читайте первоисточник, а не унылые попытки оправдаться.