Новая книга А. Бирюкова «Мужчина и женщина: настольная книга здоровых отношений» доступна для заказа. Заказать

 

На Вики появилась статья "Мужское движение". Название, конечно, ассоциируется с печально известным пабликом в ВК, съехавшим на антисемейно-чернушную тему. Однако статья посвящена не ему, а движению за права мужчин вообще. Маскулизму.

Это вторая попытка создать статью о маскулизме. Старая была создана около 10 лет назад и представляла собой перевод (почти машинный) одноимённой статьи с англоязычной вики. Разумеется, всё это плохо соотносилось с российской действительностью, а потому статья была удалена в 2010.

После этого её неоднократно пытались восстановить и переписать, добавив российских реалий и источников. Теперь уже текст представлял собой более реалистичный вид и был достоин того, чтобы остаться на сайте.

Но феминист(к)ам это оказалось не по душе, и статью много раз сносили как "не представляющую значимости". Борьба велась много лет, и не так давно статью очень сильно обновили, добавили кучу информации, источников и привели информацию в очень удобоваримый вид.

Это не значит, что борьбу за права мужчин признали значимой. Её всё равно выносят на удаление. Плашка висит вверху статьи, по ссылке на ней можно прочитать доводы «за» и «против» удаления. Но в дискуссии перевешивают уже мнения «оставить». С учётом профеминистического админского состава Википедии, это уже большая победа.

Плюсы статьи:
- Очень инфомативная статья. Информация хоть и не исчерпывающая, но достаточная для того, чтобы проблема стала ясной. Старая статья в этом плане и в подмётки не годится.
- Множество очень информативных источников. Этот плюс содержит в себе скрытый минус, о чём скажу ниже. Источники не только «свои», но и сторонние. Благо, маносферой начинают интересоваться и пресса, и исследователи. Уже выходят статьи о защите прав мужчин.
- Правильно подана информация о появлении Мужского движения. Перечислены отцы-основатели движения за права мужчин, и вашего покорного слугу не забыли. В источниках – несколько ссылок на мой сайт. Особенно понравилось упоминание Ненастоящего как одной из программных книг маскулизма и указание на мои статьи о насилии над мужчинами. Год выхода Ненастоящего перепутали, но не в этом суть. Правда, я бы ещё добавил Александра Лео, который действовал ещё до меня и Новосёлова, а также Дмитрия Селезнёва, который активно развивал эту тему в интернете.

Минусы статьи:
- Лучше бы статью назвали «Маскулизм», поскольку словосочетание «мужское движение» ассоциируется с одиозным пабликом в ВК, что вредит имиджу темы. Это ещё усиливается тем, что в качестве эмблемы приведена картинка из того самого паблика. Между тем, статья о феминизме названа: «Феминизм», а не «Женское движение».
- Течения маскулизма в тексте перепутаны и смешаны. Разница в их идеологии не показана. Тут тебе и мисп (аналог радикального феминизма), и «эгалитарный маскулизм» (аналог марскистско-социологизаторского феминизма), и настоящемужественность (это когда «настоящего мужыка не дискриминироваешь!»), и просемейный маскулизм, и много чего. Не показано различие между течениями. Всё смешано в одну кучу.
- Большая часть информации посвящены миспу, а потому бОльшая часть ссылок ведут на мисп-ресурсы (сайт маскулист, статьи Селезнёва и т.п.). Таким образом педалируется именно антисемейное (радикальное) направление в ущерб другим.
- Ещё львиная доля информации, в том числе и критика маскулистов, написана с точки зрения социологизаторства, давно опровергнутого наукой. Либо просто приведены ссылки на хейтеров, борющихся с конкретной личностью или пытающихся пропиариться на чужой популярности. Ну и какая может быть "лженаучность" публицистических материалов - вообще не понимаю. Горе-критикам вначале разобраться бы, что такое публицистика и чем она отличается от научных работ. 

В целом, появление такой статьи – огромный шаг к популяризации и демаргинализации маскулизма. Недостатки хотя и значительны, но, на мой взгляд, не являются критичными. Они могут быть устранены при дальнейшей работе над статьёй.

 

UPD через 2 дня. Как и следовало ожидать, феминистки из администраторов Вики удалили из статьи практически всю фактологию: статистику, показатели и т.п. вместе со ссылками на источники, откуда это всё было взято. Изменения можно посмотреть вот здесь. Полагаю, с целью показать "незначимость" темы и "отсутствие фактологии". 
 


Комментарии

+2  Алексей Чертанов 25.08.2018 15:25
То что статью пытаются удалить - конечно бред. Даже удивительно. Главное, чтобы в сектанство все не сваливалось

Недостаточно прав для комментирования

Вход на сайт

ВКонтакте