ТЕМА: Бывшая жена препятствует общению с дочерью, хотя дочь хочет жить со мной

Анна, сокращайте простыни цитат. Не надо репостить всю простыню.

Анна и Котичег, кажется, перепутали мой проект с сайтом вумен.сру и принялись доказывать, что мужчина при разводе (даже по причине измены тёти) обязан уходить с набором патриарха (носки, трусы, зубная щётка), всю жизнь платить алименты, живя на теплотрассе, и каяться, каяться!!! У меня глаза кровоточат, когда я их читаю. У нас мужчины и так задавленные дискриминацией терпилы, а вы ещё призываете их быть терпилами идейными. Класс.
Прекратите оправдывать дискриминацию мужчин. Прекратите шельмовать отца, который хочет воспитывать своего ребёнка. Прекратите делать из него сатану, а из бабы-изменщицы ангела. На моём проекте не будет шельмования мужчин, которые всего лишь препятствуют женскому произволу и вседозволенности.

Андрей, хочу выразить вам поддержку и понимание.
Сам находился в такой ситуации.

Теперь по делу- первое и самое главное, по всем правовым вопросам вам ТОЛЬКО к юристу.
Всяческие доброхоты, "опытные", "прошедшие" вам не помогут и насоветуют такого, что не разгребете.
Даже успешный опыт может вам навредить, т.к. всегда есть тонкие детали и обстоятельства.

Я же хочу помочь вам, обратив внимание на ряд моментов, которые (возможно)- прошли мимо вашего внимания.
Первая манипуляция- это она обратилась к вам за помощью, а не "протянула руку помощи".
Из этого ее пассажа следует, что дама считает сожительство с ней привилегией и что вы должны ей уже за милостивое предложение сойтись обратно. Это неверно- дама бракованная и вы ей ничего не должны.
Манипуляция номер два.
1- любые косяки и проблемы обсуждаются и решаются. Если не пробовала ничего решать- значит ничего и не хотела. И причина очевидно не в вас.
2- в описанном браке для вас не было оптимального выхода. Настаиваете на своем- вы тиран и диктатор. Прогибаетесь- "не мужик" и не возбуждаете.
Это самое бесстыжее вранье.
Именно что после развода у вас остались обязательства ТОЛЬКО перед дочерью.
И вы выполняете свои родительские обязанности перед ней.
Бж вы ничего не должны- вы и так оставили ей жилплощадь (ей, а не ребенку, т.к. ребенок и так мог жить там с ВАМИ), вы взяли на себя ребенка с сложный для бж период (а не когда вам удобно).
Это даже больше того, что вы кому-то должны.

Далее- я обращусь к другим форумчанам и буду более жестким, чем Святогор (но таким же корректным).

Анна, Котичег- вы пишете абсолютную неправду и мешаете человеку.
Поясню почему:
1) Андрей не провоцировал конфликтных ситуаций первым. Спросить, в чем причина слез- это не провокация, а как раз сочувствие и участие. И в любом случае- виновата обалдевшая об безнаказанности дама, которая САМА загнала себя в плохую ситуацию. Развела одного на квартиру, а со вторым не вышло. Ох уж Андрей виноват, ай-я-яй! Надо было с вазелином подходить и патокой умасливать, чтоб не обиделась. Я вас удивлю- в данной ситуации бж бы в ЛЮБОМ случае обиделась, как бы не спросил. Потому что хотела обидеться.
2) Андрей защищает своего ребенка от истерик бж. А бж сознательно проводит атаку в присутствии ребенка, т.к. понимает, что в разговоре один на один у нее не хватит аргументов. Обратите внимание- ВСЕ ситуации проходят при ребенке и ВСЕГДА время и место истерики выбирала бж, а не Андрей. Видимо, не такая уж она эмоциональная, раз хватает головы спланировать и осуществить провокацию в максимально неудобной для мужчины ситуации.
3) "Поставить бж на место" и защитить ребенка- это вещи связанные. Т.к. дама явно проверяет границы дозволенного и если ей эти границы не указать- будет только хуже, в том числе для ребенка. Андрей не лезет на личное пространство бж- не забирает ребенка внезапно, договаривается, даже готов подстроиться под ее проблемы. А получает- перекладывание ЕЕ личных проблем на свои плечи. Конечно, мстить не надо- но охранять свои личные границы- строго обязательно.
4) "Счастье дочери"- понятие сложное и включает в себя не только сиюминутные эмоции, но и жизненные ценности и примеры. Кем вырастет девочка, если мама может напугать ее в присутствии папы, а папа не защитит?!
5) "Про взрослого ребенка"- по своему верно, но детям как раз надо очерчивать границы дозволенного. Есть время уговаривать, а есть время стоять на своем. И не факт, что прогиб подействует на бж успокаивающе- очень может быть наоборот.

В целом- у меня дико бомбит от двойных стандартов, которые прорываются даже сюда.
Мужчина в данной ситуации пострадавший, а вы заботитесь об эмоциональном состоянии какой-то стервы!

Андрей, удачи вам и терпения.

Андрей пишет: 1) Нет конечно. Я так не считаю. Мужчины, как и женщины, бывают разные. Более того, косячат все и ответственными бывают тоже все. Например, даже самый оптимистичный эгоист-разгильдяй может проявить чудеса ответственности и ухаживать за беспомощными пожилыми родителями так, как не сможет сделать специально обученный доктор.
Я считаю, что человек, который дожил до 35-40 лет уже вполне нормальный и ответственный и доказал что может справляться с любыми жизненными ситуациями. Поэтому если он не в тюрьме и не в психиатрической лечебнице, то назвать его безответственным нельзя. Любой взрослый самостоятельно проживающий дееспособный человек - достаточно ответственный по жизни, чтобы можно было иметь с ним дело.

Что касается семейных отношений, то если они развалились, да еще и с полицией, скандалом и прочими "шоу", то, значит, человек не справился и не потянул серьезные отношения. Значит, и мужчине(и женщине) не хватило личной ответственности, ума, опыта и чего угодно еще, чтобы спокойно решить свои жизненные проблемы и с честью выйти из сложной ситуации. Но зато хватило разгильдяйства и глупости в этой ситуации обоим оказаться. Пусть женщина виновата на 80%, а мужчина на 20%, но я считаю, что и мужчина и женщина виноваты оба. Потому что любые отношения-это всегда ВЗАИМНЫЙ процесс, который в одиночку не построишь.

Знаете, раньше в 50х-70х, на госслужбу и на высокие военные должности мужчины-начальники не брали несемейных молодых кандидатов или кандидатов, у которых были проблемы с женами-детьми -любовницами. Именно потому, что правильная организация своих отношений и семейной жизни была критерием "ответственности" будущего мужчины-руководителя(начальника штаба или главы исполкома).

Но, в любом случае, и мужчину и женщину судят по поступкам. Словам и намерениям и мужчины и женщины верить долго нельзя, аванс доверия - до первых трех серьезных косяков с любой стороны, как в народной пословице (один раз-случайность, два-совпадение, три -закономерность). А дальше да, нужно быть начеку и рассчитывать только на себя, если уж принял решение жить с такой "безотвественной" женщиной или мужчиной.
Андрей пишет:
2) нет, ни в коем случае мужчина не должен ничего выяснять. Он, если считает нужным и разумным, должен просто быть полностью в курсе интересов своей женщины. Тогда он может грамотно взаимодействовать с женщиной, которая его пара и семья. И женщина тоже обязана знать и максимально учитывать интересы мужчины. Причем это нужно делать не в обмен, ты-мне, я-тебе. А просто постоянно понимать и постоянно учитывать важные интересы своего партнера по своей инициативе. Причем именно те интересы партнера, которые он сам партнер считает для себя важными. У Гранд Прикса был пост о близости в паре. На мой взгляд, это часть той самой "близости" на уровне общения и понимания. Если же кажется, что интересы у партнера дурацкие или неприемлемые, то надо вовремя расставаться, а не пытаться переделать другого человека.
Если интересы партнера не учитываются никак вообще, типа женщина(или мужчина) должны сама о себе позаботиться и при этом еще и сделать хорошо эгоистичному партнеру, то есть, каждый делает только то, что хочет, то это просто эгоизм, поведение одиночки, которое всегда приведет к конфликту и использованию другого человека в паре.
В здоровых отношениях люди понимают и честно учитывают интересы друг друга, а если не могут-то расстаются.
Андрей пишет:
3) Нет, мужчина ВСЕГДА принимает решения самостоятельно. Это практика. Даже если мужчина спивается, творит ерунду, нервничает, пьет или бездельничает - это его личное решение, повлиять на которое женщина не имеет возможности. Мужчина всегда делает, что хочет. Можно на короткое время что-нибудь выдурить шантажом или манипуляциями, но это очень сложно и, как правило, последствия очень плохие. Обычно это разрыв отношений, развод и, если остается необходимость общаться, то презрение или ненависть со стороны мужчины к манипуляторше. Другое дело, что иногда мужчине удобно быть под каблуком и чтобы решали за него. Но, поскольку это не ваш случай в принципе, ответвляться мыслью по древу не буду.

Женщина тоже принимает решения самостоятельно, если она не дочь или не sub мужчины. Но женщина часто делает то, что "надо", то, в чем она убеждена, даже если это невыгодно стратегически или идет вразрез с "хочу" ее мужчины.

В паре, когда хорошие отношения, и мужчина и женщина обязаны взаимно и постоянно учитывать интересы друг друга. Как это будет происходить - зависит от конкретного способа коммуникации в паре и как оба честно договорились о разделении ответственности.

PS: Уважаемый Андрей,
я написала свой первый пост не для того, чтобы обвинить вас. Хотя вышло достаточно эмоционально и с долей обвинения. За такой накал прошу меня извинить. Он неуместен.

Я написала свой пост для того, чтобы дать вам реакцию женщины, которая знает "с другой стороны баррикад" почему можно дойти до истерики и не сдержаться, когда ты не имеешь возможности быть услышанной и понятой и тобой тупо манипулируют (осознанно или неосознанно, не суть).

Основные моменты: вы приходите на общую территорию, чтобы общаться с ребенком. Поэтому бж не может просто вас попросить уйти и не общаться с вами, как если бы это была полностью ее квартира, куда она может пускать в гости кого угодно, когда угодно и точно также просить не приходить или не задерживаться у себя в гостях.
На самом деле, это ваш рычаг контроля и воздействия на бж через "общую собственность" и через общего ребенка, также как и через любую материальную помощь "на ребенка". Я думаю, что вы лукавите, когда говорите что вас интересует ТОЛЬКО ребенок, потому что по факту вы приходите и "делаете мозг" вашей бж, пусть даже и с благими целями. В описанной вами ситуации, с моей точки зрения женщины, вы сильно перегнули с вашим "рычагом влияния на бж", поэтому и вышел такой конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Были бы вы с бж полностью финансово независимы друг от друга и общались чисто по ребенку без других "общих" моментов, как два посторонних человека у которых нет никаких общих дел, все было бы иначе. И бж бы не так истерила. Она же с коллегами или чиновниками не истерит, но они не имеют с ней "общей квартиры", к ней в гости не приходят, и о делах ее не расспрашивают, а потом ее же ответы не обращают против нее.

Иногда, когда конфликт зашкаливает, когда человек плачет, нужно просто уйти от него и не общаться в данный момент. Если вы не можете человека утешить и не собираетесь искренне ничем человеку помочь. Это называется элементарный такт и вежливость. Еще есть чувство эмпатии. Это тоже важное чувство, без него человек становится эмоциональным садистом, когда свою боль, несправедливость в свой адрес, свои обиды и эмоции он понимает и хорошо чувствует, но при этом с другими людьми в бытовой жизни он очень жестокий, крайне тяжелый в общении и любом взаимодействии, потому что для него "чужое не болит" и он даже не осознает что творит и как себя ведет.

Поэтому в данной ситуации ваш вопрос "что случилось" к УЖЕ ДО ВАШЕГО ПОЯВЛЕНИЯ плачущей, беременной (то есть уже неадекватной из-за гормонов и внешне неспокойной женщине) подразумевает вашу поддержку после этого вопроса. Или не спрашивайте бж вовсе, если потом никак ей не собираетесь помогать. Это ваше право, ничего не делать для бж. Она посторонний вам человек и вы ей ничего не должны.
По принципу, вы здесь не при чем, пусть хоть обистерится и обплачется, "не трогай-вонять не будет".

А спросить участливо, а потом равнодушно сказать, что "сама виновата, а я тебе ничем помочь не могу" - это психологическая провокация и злорадство...Потому что ДЛЯ ЧЕГО вы это у нее спрашивали? С какой- целью-то? Просто побередить ей душу походя?

Вы имели полное право не приезжать просто по первому звонку бж без предварительного согласования с вами и предупреждения. Но раз уж сорвались и приехали и были готовы забрать дочь и этим помочь, то молча собрали дочь и спокойно без мнимого участия и левых эмоциональных разговоров ушли с дочерью, если так и договаривались заранее с бж. Если заранее не договаривались, то будьте добры учесть эмоциональное состояние бж в момент разговора и не провоцировать ее еще больше, чтобы она проявила сдержанность так КАК ВЫ ХОТИТЕ.
Во-первых, ее истерика не имеет никакого отношения ни к вам ни к ребенку. Вы можете встать и уйти из квартиры, если вам не нравится плачущая или кричащая женщина.
Во-вторых, это очень сложно, успокоиться, вести себя ровно и улыбаться, если женщина УЖЕ ПЛАКАЛА. Истерика-это как рвота. Если случайно пропустила момент, когда тебя начало подташнивать, то потом уже саму рвоту не остановишь. А вы с вашими "сочувствующими вопросами" реально подлили масла в огонь.

В -третьих, бж вам ничего не должна и не обязана себя спокойно себя вести. По закону плакать не запрещено. По закону она обязана вам предоставить право общаться с ребенком, но также по закону она не обязана делать это общение комфортным или как-то помогать вам и подстраиваться.
Это она обязана делать по совести, но чтобы женщина что-то для вас делала "по совести" для этого надо нормально с ней общаться и договариваться, без поучений и указаний "успокойся, а потом можешь подняться и посмотреть на своего ребенка". БЖ вам тоже уже ничего не должна.

Только в этом была моя мысль.

Анна, я думаю, Андрей вам ответит, но блин... что вы пишете, это кошмар!
Как видим из истории- еще как может, как с применением полиции, так и других мужчин.
Человек спросил в чем дело- и стал молча собирать ребенка.
Мы конечно не знаем, попрекал ли он ее квартирой (кстати, имеет право).
Но именно исходя из написанного- в чем там был перегиб, уму непостижимо.
Дама очевидно хотела на ком-то выплеснуть свою ярость.
Андрей мог вести себя как угодно- это не меняло исхода встречи никак.
Именно это Андрей и пытался сделать.
Для нормального человека- общая недвижимость, дела, связи и тем более ребенок- это наоборот повод СДЕРЖИВАТЬСЯ.
И только для истеричек- близость становится поводом превращать окружающих в эмоциональную помойку.
У вас все с ног на голову- в который раз уже замечаю.

Т.е. если у вас будет с кем-то общий бизнес- вы с ним тоже будете орать по каждому поводу?
Проявлять сдержанность и не истерить- это обязательный социальный контракт.
И только с близкими людьми иногда можно поделиться горем- если они готовы это принять.
Люди там уже 3 года в разводе- но бж по-прежнему воспринимает его как эмоциональный сливной бочок.
Снова все у вас с ног на голову.
Господи, какая же чушь!
Плакать можно, а насиловать мозги людям- нельзя.
Это банальные социальные нормы- агрессия всегда встречает агрессию.
Насилуете другим людям мозги- не ждите спокойной реакции.

Все 3 пункта- перевернули норму вверх ногами будто так и надо.

Запомните- ваше эмоциональное состояние, это только ваши проблемы.
И других людей можно лишь ПОПРОСИТЬ о поддержке и помощи. Но не ТРЕБОВАТЬ или ожидать как само собой очевидный факт.
В описанной ситуации- дама не только не попросила помощи, но еще и начала колупать мужчину упреками и бывшим браком.
Почему вы во всех описанных ситуациях игнорируете эмоциональное состояние мужчины? Ему наверное тоже непросто выслушивать лживые упреки и провокации.

Александр Бирюков пишет:
Некоторые тексты не то чтобы сложны, но просто невозможны для понимания, пока не столкнёшься с ними лично, а не на чужих историях. И в этом случае вы начинаете подбирать знакомые лично вам термины, под то что вы совсем не поняли. Не надо так резко бросаться словами.
Попытаюсь намекнуть.
Есть мать, есть отец, и есть ребёнок. У матери есть права, у отца есть права... И у ребёнка есть права, которые он сам понять и отстоять не в состоянии. Психическое и психологическое состояние матери и отца может быть совсем разным, от вменяемого и рассудительного, до полного неадеквата. Психологическое состояние ребёнка пока что здесь не рассматриваем, так как реально он ничего не решает до своего 10-летия. В случае с Андреем мы имеем неадекватную мать, которая отстаивает свои права, и условно-адекватного отца, который тоже отстаивает свои права. Отстаивание прав при таких вводных - это по любому громкий и трэшовый для ребёнка конфликт папы с мамой, которых ребёнок любит одинаково . Когда папа и мама ругаются, в голове ребёнка всё взрывается, и он хочет любой ценой погасить этот конфликт в моменте. Именно поэтому в истории Андрея, в квартире его дочь сказала что хочет быть с папой. Дочь почувствовала что папа спокойнее мамы, поняла что в данном случае мама является источником конфликта, и потянулась к папе, но это не означает что она любит папу больше, она просто хочет чтобы это всё прекратилось. При этом она любит и папу и маму одинаково, и плохие слова папы о маме, или мамы о папе, или открытый конфликт папы и мамы, для неё как "серпом по яйцам" одинаково дискомфортны и вызывают дикий стресс в перспективе, который впоследствии годами лечится психологами. А папа и мама между тем делят зоны влияния, и право на дочь ....
Я ни разу не утверждал что женщина в этой истории адекватная. Она истеричка и манипуляторша. Но она есть, и из этой истории её никак не выкинуть. Единственный вариант исключить её из этой истории, это в судебном порядке признать её невменяемой, и предать опеку над дочерью Андрею. Мало того что это невозможно, но даже если представить себе что это возможно, вообразите себе что при этом будет происходить в голове у бедной девочки. Её мать признали невменяемой, папа с мамой воюют. Этим ломается жизнь ребёнка. Вся жизнь в окопах и на передовой.
Вы сейчас возразите мне что если идти по мягкому сценарию, то дочь воспитают в атмосфере ненависти к родному отцу...
Возможно. А может и нет. Наверняка вы этого знать не можете, а если утверждаете что можете, значит сильно лукавите.
Но если идти по пути признания матери невменяемой, то получается разрубание ребёнка (смотри моё первое сообщение в этой теме).
Жёсткое отстаивание своих прав и соблюдение границ, эффективно помогает только в отстаивании своих прав и соблюдении границ, но не добавляет счастья дочери в этой истории. Именно об этом мой текст.
"у нас два выхода...либо мы все медленно кладём на пол оружие, и все остаются живы, либо мы все начинаем стрелять" (к/ф "на расстоянии удара").
Я считаю что в этой истории неадекватная мать это данность, а задача стоит в том чтобы сделать ребёнка счастливым. Поэтому неадекватную мать надо учитывать, и договариваться с ней. Тупое продавливание своих прав на ребёнка приводит к разборкам с полицией, что и доказал Андрей всем своим текстом. А дальнейшая прицельная юридическая стрельба родителей друг в друга приведёт к очень печальным последствиям.
Вы хотите быть "правым" или вы хотите быть "счастливым" ? В этой истории к сожалению оба пункта одновременно невозможны.

Котичег, хорошее рассуждение, но есть пара очень спорных пунктов

1) Вы рассматриваете даму из истории- как некое стихийное бедствие, не учитывая мотивов. И что якобы на ее поведение возможно повлиять только подмасливая.
А я уже прямым текстом утверждаю- отдачей квартиры, забиранием ребенка когда барышне удобно (наверняка с ущербом для своих дел) и прочим ламповым поведением, Андрей поспособствовал этой ситуации.
Дама решила проверить границы дозволенного- и получила достойный отпор. Поздновато, но лучше сейчас, чем никогда.

В следующий раз она подумает, что слив негатива на бывшего мужа обходится слишком уж дорого. Приходится общаться с полицией, напрягать родственников, которые совсем не привыкли сидеть с ребенком. Новый мужик тоже поди хочет побыть с ней в спокойной обстановке.
Это только снаружи эти стервы кажутся неприступной крепостью.

Теперь, после того, как продемонстрирован кнут- пряник уже не будет восприниматься как само собой разумеющееся.

Речь же не идет о том, чтобы вечно воевать с бывшей женой (это и правда попахивает тупо местью).
Но грамотно чередовать ответ на агрессию и помощь- логично и правильно.

Потому что "если нет разницы, зачем платить больше".
Если бывший муж прискачет как козлик после любой подлянки- зачем ей вести себя нормально?

2) Вот вы пишетеВ одном абзаце, а в другом уже утверждаетеА отстаивание прав уже ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к разрубанию ребенка.
Двойные стандарты, не находите?

А я вам точно скажу, что мы не являемся единственной светлой точкой для наших детей- и вполне возможно, что некий умеренный конфликт между родителями для ребенка может быть предпочтительнее постоянных провокаций от мамаши.
И именно этим реальная жизнь отличается от приведенной вами цитаты- в жизни все неоднозначно.
Хотя с позиции страуса, наверное черно-белая картина мира выгоднее (не обижайтесь).
Единственное, что невозможно в данной истории- это вечно избегать конфликтов.
Только эти конфликты могут быть бесполезными, а могут приводить к стабилизации ситуации на долгое время.
Если грамотно отстаивать границы и вовремя показывать кнут и пряник.

Котичег пишет:
Я тоже исходил из этого по-началу. И я с тобой согласен и такая точка зрения имеет право быть, но это... утопия. Счастливым тут можно быть если только оба более-менее адекватны и способны прийти хоть к какому то СТАБИЛЬНОМУ согласию. Как ты говоришь, обое должны осознать стеклянный дом. Если этого нет, то это не что иное, как война! Да, можно не воевать, но тогда чтобы сохранить достоинство надо уже мысленно попрощаться с ребёнком, сдав его мамаше без боя. Договариваться в этом случае не выйдет! Как можно договариваться с неадекватом? Вот Андрей раз договорился и во что это вылилось? Ради того, чтоб видеть ребёнка мужчина должен принести себя в жертву и стать размазнёй?
Ты ведь тоже не можешь знать наверняка, если отец будет молчать и принимать смиренно выливающиеся на него помои, то не факт, что ребёнок в будущем его будет уважать, не прогнётся так же под мать, не впитает от неё всё это дерьмо. Вот эту одинаковую любовь такая вот стерва-мать в состоянии деклассировать и обернуть на одностороннюю, сделав из отца монстра. Чем меньше возраст, тем проще это сделать. Да, возможно, ребёнок прозреет, но на это уйдут годы или даже десятилетия. По-твоему выходит, если эта тварюка бж не считается с психикой ребёнка, то из-за этого надо опускать руки и самому мужчине? Не знаю случаев, когда вот такая вот стерва, даже прогнув мужчину, стала хорошо о нем отзываться и поддерживать его авторитет у ребёнка. Ага, щазз! Это поведение эго-центричной твари, которая любит только себя любимую и ради своих амбиций не посчитается ни с кем и ни с чем! И я считаю, что ребёнок - это не аргумент для мужчины стать половой тряпкой. А ребёнку просто не повезло. Такое тоже бывает. И никто не скажет со 100% вероятностью, что лучше - молчать или отстаивать свои права.
Я знаю, что я лучше сделаю и буду жалеть, чем пожалею, что не сделал.
Вот задели за живое...))
Ладно, потружусь, отпишу ещё один случай с моей бж.
Случай годичной давности, когда бж резко решила переиграть мои свидания с сыном и перестала его пускать на все выходные ко мне, а, мол, только на воскресенье. Я, конечно, обалдел от такого расклада. Но тут ей приспичило лететь посреди учебного года на моря и надо было моё разрешение на вывоз ребёнка. Ситуация с разрешением - это вообще отдельный цирк. Как обычно,бж ставила меня перед фактом и бумагу надо было предоставить со скоростью "на вчера". Ещё и в зубах привести загород к ней. Ясно дело, я это пресекал и всё делал исходя из своих возможностей. Ну, то такое... Так вот, звоню ей на телефон и спокойно, уравновешенно пытаюсь достигнуть паритета - ты (бж) не лезешь в мои отношения с сыном, а я не мешаю тебе с ним развлекаться (я был против поездок посреди учебного года, но разрешения всё равно давал, ибо она подтягивала сына и тот начинал меня слёзно просить). В ответ она ставит условие: пообещай мне, что не будешь пить (употреблять алкоголь), когда ребёнок у тебя и всё будет ОК. (Внесу ясность. У бж главный мотив её предательства, что, типа, я много пил.) Казалось бы, что сложного, да? Сказал, пообещал и инцедент исчерпан. НО это просто для тех мужчин, которые себя не уважают и могут бросаться словами. Надо ли тут объяснять, почему я не стал этого делать? Не, с алкоголем у меня порядок, всё в нормах приличия. И на её прозрачный намёк я ей тогда сразу заявил, что готов к тому, что она не даст мне видиться с сыном вообще. Она как-то и сникла... А потом на Новый Год сын был у меня и в последующем всё вернулось на круги своя)) Подчёркиваю, что васёк у неё ручной и она всем обеспечена.
А, так чему ж это я?)) К тому, что я сейчас вижу, что сын меня уважает, а я своего добился - вижусь с ним снова регулярно. Бж пытается ещё пакостить (не пустила его ко мне на мой ДР), но ему в этом году 13 и всё пойдёт совсем по-другому. Тем более, недавно бж подставилась и я ярко продемонстрировал сыну, что его мамаша придерживается двойных стандартов и не в алкоголе дело. Вот так.
Полностью согласен с Артёмом, особенно про обозначение границ дозволенного для таких стерв.

Артем пишет:
Не подмасливая, а не обостряя конфликт там, где это вредит ребёнку.

Артем пишет:
У вас немного чёрно-белая картина мира . Не находите ? Любую уступку вы воспринимаете как личный проигрыш. Не надо так.

Артем пишет:
Мне кажется вы неправильно понимаете природу истеричек. Для неё нормальное состояние, в котором она успокаивается - это конфликт. Если вы провоцируете её действиями на конфликт, или участвуете в конфликте спровоцированном ею, она чувствует себя как рыба в воде, а вы не участник конфликта, а кукла в её руках. Это психологически больные люди, и ваша ошибка в том что вы пытаетесь их понять с точки зрения здорового человека, который хочет избежать конфликта.

Артем пишет:
Теперь она знает что может манипулировать эмоциями мужчины через ребёнка. Вы хотите участвовать в этом спектакле ? Я - нет !

Артем пишет:
Вы пытаетесь "дрессировать", не понимая при этом что дрессируют именно вас: "дам ребёнка" , "не дам ребёнка" , "привези её немедленно сюда". А если мужчина при этом начинает отвечать агрессией на агрессию, то истеричка при этом в полном шоколаде, а вы в проигрыше, хотя бы потому что у неё был план поругаться, а у вас нет. Вы только реагируете на раздражитель, но при этом играете пешкой в чужой игре.

Артем пишет:

Не нахожу.
Потому что отстаивание своих интересов любой ценой, а привлечение полиции и адвокатов в это дело - это именно оно, делает со 100% гарантией ребёнка несчастным. В случае воспитания дочери в ненависти к родному отцу, у БЖ может получиться, а может нет, может БЖ придёт в сознание, а может дочь вырастет и возненавидит мать. Но при этом в процессе воспитания ребёнок будет спокоен. Дичь ? Да ! Дичь ! Но лучше так, чем рубить ребёнка напополам, превращая его детство в походы по судам и органам опеки, заставляя выслушивать и ощущать агрессию родителей друг к другу. И ребёнку в этот момент совершенно пофигу кто из родителей неправ.

Артем пишет:
Пока вы так думаете, нам с вами обсуждать нечего. (не обижайтесь)
Провокации работают ровно до того момента, пока вы на них реагируете.

Конкретно в истории автора не вижу никакого обострения- только реакцию на неадекват.
Не нахожу.
Последовательные уступки без выгоды для себя и ребенка- это проигрыш и есть.
А уж безвозмездное дарение квартиры "типа для ребенка"- это вообще алес.
А вы профессиональный психолог?
Истероидный синдром как раз характеризуется подьемами и спадами.
И незапланированный ею стресс- это все равно стресс.
Это вы воспринимаете обычную истеричку как инопланетянина со стальными... эм нервами.
Во-первый здоровый человек не всегда избегает конфликта. Не надо вешать лишние проекции.
Во-вторых именно больных на голову людей- очень мало. И ваша, и моя, и Святогора и Андрей бывшие жены- с вероятностью 99% здоровые люди, с легким истероидным синдромом. А образ больной им выгоден.
Даже из истории Андрея видно, что дама вполне способна контролировать себя, когда ей нужно.
А ее "срывы" как-то очень удачно попадают на крайне выгодное время.
Она знала это и раньше.
Но теперь за каждую эмоцию мужчины она заплатит своей.
Знаю истории, когда это привело к лучшему исходу, чем худой мир.

Еще раз- истеричная баба, это не инопланетянин!
Это просто истеричная баба и до боевой шизофрении ей ой как далеко.
И бояться ей ответить- значит провоцировать продолжать.
Потому что если вы как козлик прибежите после любого ее косяка- косяки будут множиться.