ТЕМА: У кого из нас снаряд в голове? Осторожно, МНОГО БУКВ!

Rumata пишет:
Если я задаю вопросы и не получаю на них ответы, то я добуду информацию всеми возможными способами. И я добыла её. Вот и всё. Причём здесь компания в прошлом? Это не копания в прошлом, а получение необходимой мне информации для аналитической деятельности.

Ну вот смотри как получается. Тебе МУЖЧИНА прямым текстом сообщил, что обсуждать это не хочет. То есть был приказ "Отставить!", но ты его нарушила и пошла играть в самодеятельность. Ты ослушалась своего мужчину, другой бы тебе за это или по попе дал или с вещами за дверь выставил, а Рома проглотил. Уже на основании этого можно сделать вывод что Ромка твой - бабораб и для здоровых отношений непригоден, а те еще спрашиваешь совета у камрадов как его "не спугнуть"...

Ксения пишет:
Не всё. Вы поступили, по-меньшей мере, бестактно. А выкачивая информацию за спиной, да ещё у бывшей - подло.
Ксения пишет:
Какой? Какой деятельности?!))) У человека (каждого!) есть личное пространство и свои скелеты в шкафу. И нет у Вас ни морального, ни юридического права совать свой нос туда, где вам поставили ограничение в доступе. Мужчины этого не любят и не понимают. Для них - это оскорбление.

Rumata пишет:
"Ослушалась своего мужчину")) Я точно не в секту попала? О чём речь вообще? Он мне кто, отец, а я дочь, которой нет ещё 18, и потому я обязана его слушаться во всём?) Мы - два взрослых человека различного пола, заинтересованные в будущем в образовании семьи. Если мне понравился мужчина, но мне что-то непонятно, и он на мои вопросы не может или не хочет дать ответа, то это уже моё дело, что с эти делать - оставлять в покое такого мужчину или добиваться своей цели. Наверно, у меня всё-таки мужской мужской характер, потому что я просто так не сдаюсь.

И да. Раз уж Вы так рьяно обсуждаете тему "прав", то кто Вам дал право обращаться ко мне на "ты"?)

Святогор пишет:
Я бы не стала называть это "выкачиванием информации". Мне нужно было мнение обеих сторон, что произошло, и я выслушала в итоге и её, и его мнение (версию) их отношений. У человека есть личное пространство, да. Но вытягивать информацию о моих прошлых отношениях и ничего не рассказывать взамен - это по меньшей мере несправедливо. Я хочу понимать, кто передо мной и что он из себя представляет, и хочу понимать это в кратчайшие сроки, не затрачивая на это годы. И собственно, о каком юридическом праве идёт речь? Вы юрист? Просветите, пожалуйста, меня, что Вы хотели этим сказать. Или так, болтанули, не подумав)) Для мужчины оскорбление. Окей, а я не личность? А для меня, может, оскорбительно то, что я, открывшись мужчине, не получила того же взамен? И наверно, если бы это было оскорбительно конкретно для него, то он бы оскорбился,логично? Что-то я не припомню обид с его стороны за то, что я обратилась к его бывшей. Непонимание, расстройство и стресс - были, а вот оскорбление... Это ещё вопрос.

Ксения пишет:
Была когда-то такая блатная песня у Круга со словами "...С такого начала не делают дел! " С таким отношением к мужчине семью не создают.
Ксения пишет:
Если б Вы упомянули про "просто так не сдаюсь", когда б, например, ухаживали за своим мужчиной при тяжкой болезни, горе, финансовом кризисе, то я б Вам стоя поаплодировал. А здесь Вы просто суёте нос в чужие дела. Тем более, сами заявляете, что он Вам никто и Вы ему, соответственно. Далеко пойдёте! На этом всё.

При чем тут секта? Вот в этом я была речь изначально, кто ты ему такая, чтоб переходить черту и лезть туда, куда тебя не просто не просили не лезть, а ясно дали понять что ему это не приятно. То есть ты эгоистично дала понять и всем тут и Роме, что на остальных тебе в общем-то плевать, главное что бы твои интересы не пострадали. Это не "мужской характер", это эгоизм и бестактность.
Ты, вы - для меня особой разницы не имеет, я обращаюсь к безликому анонимусу и оставляю за собой право выбора обращения

Ксения пишет:
Нет не в секту, но в движение, где формируется взгляд мужчин на то, что бы их не прогибали. Где пытаются протолкнуть осознание того, что нужно вскрывать в себе мужские качества и стремиться им соответствовать.
Некоторые излишне фанатичны, некоторые помягче. У всех точки зрения разные, вы должны это понимать.

Я тоже сторонник того, что мужчина все-таки должен быть в семье главным. И то, что ваши копалки за спиной - подтверждение того, что мужчину вы своего не уважаете его мнение вам важно меньше, чем ваше любопытство.
но я так же принимая на себя власть - принимаю и ответственность за данную мне власть.
На такие отношения я согласен и хочу найти. Более того, хочу им соответствовать.

В ситуации ваших же отношений - власть вы роме не отдавали, и ответственность нести за вас он тоже не должен в таком случае. и требовать от него не нужно этого.
Вот это уже, на мой взгляд адекватно. без шаблонов "настоящего мужчины" и "настоящей женщины". вас и его устраивает - окей.

С вами и вашей структурой отношений я не согласен, по мне так это действительно не есть здоровые отношения и они придут к своему концу. Но так, как мне пофигу - то и живите как хотите.

пс. а женщины-снайперы, которые отстреливают одного по ногам, что б к нему подполз другой и пристрелить уже его - тоже должна быть "женщиной"? по мне так это мужик, и относится нужно соответствующе - стрелять в голову без жалости и мыслей "онажеженщина".
так чисто для размышлений

А я чуть по другому гляну на ситуацию,мужик говорил о серьезных планах и тут их обрывал.При чем как выяснилось он еще к бывшей бегал.Когда люди говорят друг другу,что нужно сьезжаться,они уже являются друг другу кем-то.Ксения не захотела быть дураком в данной ситуации и решила разобраться.Да где-то подло,но кому нравится,когда его просто используют?Мне нет.Лучше быть чуток эгоистом,чем ходить с рогами.

Rumata пишет:
НЕ думаю, что лично Вы были бы альтруистом в моей или подобной ситуации. Действия любой девушки на моём месте были бы продиктованы степенью заинтересованности в мужчине. Точно так же, как и в обратной ситуации, если бы мужчина был сильно заинтересован в определённой женщине, то и из-под земли бы её достал, и раздобыл всю необходимую для него информацию. Разве не так? Хотя, Вы можете не отвечать, это был риторический вопрос)