Человек – биосоциальное существо. Поведение человека зависит от двух факторов: биологического и социального. Биологический фактор, то есть те программы, которые заложены в психике человека ещё до его рождения, мы называем инстинктами. Социальный фактор, который появляется и развивается после рождения, мы называем воспитанием. При этом воспитание чаще всего направлено на подавление инстинктов. Действительно, например, пищевой инстинкт требует насыщения при появлении чувства голода, при этом ему, инстинкту, не важно, как будет добыта пища. Воспитание же запрещает некоторые – причём самые простые – способы добычи пищи (воровство, каннибализм). Половой инстинкт требует половых сношений при любом половом возбуждении. Однако воспитание запрещает половое сношение с применением силы, сношение с незнакомцем, сношение в присутствии других людей и т.д.

Заботливая мама или воспитательница детского сада начинает формировать его сразу после того, как ребёнок осознаёт себя мальчиком, а не девочкой.

«Гадкий мальчишка, хулиган, смотри, как смирно ведут себя девочки: сидят, водят кукол, а тебе лишь бы куда-нибудь залезть, испачкаться, порвать штаны!» - ругает мальчика тётя, которая работает в детском саду только потому, что её больше никуда не берут за склочность характера и отсутствие каких-либо профессиональных навыков. Вслед за отповедью следует затрещина или другое унизительное наказание. Наказание за то, что мальчик вёл себя так, как и подобает мальчику: активно, решительно. Он залез на дерево не потому, что хочет насолить воспитательнице, а потому, что именно это заложено в него природой. Активная позиция экспериментатора, первооткрывателя. Но воспиталке это не нужно. Ей бы досидеть до вечера без приключений и покинуть свою ненавистную работу. А гадкий мальчишка как раз эти приключения создаёт.

Беда современного мужчины заключается в том, что он не умеет жить собственными интересами. Он даже не знает, что это за интересы такие – собственные. С малолетства и до самой старости окружающие трамбуют его мозг требованием соответствовать их ожиданиям. Мужчина должен жить интересами бабушки, мамы, учительницы мариванны, соседки лены, девушки наташи, друга пети, коллеги сергея, даже соседского кота мурзика, но только не собственными. Общество утверждает, что у мужчины нет и не может быть собственных интересов. Это расходный материал, что-то среднее между моторным маслом и бумагой для принтера. Я не призываю быть эгоистом. Но...

Пичалька заключается в следующем: женщины таким образом сетуют на то, что её муж/партнёр регулярно употребляет алкоголь и зависим от него. Когда оказывается, что у подружек и соседок мужья тоже пьют горькую, то образ пьяницы переносится на всех мужчин. Жён алкоголиков принято считать жертвами и жалеть.

Давайте, однако, разберёмся, как дело обстоит на самом деле. Почему у условно-нормальной женщины вдруг оказывается муж-алкоголик? Ведь алкоголизм – не рак, внезапно не возникает.

Для начала расскажу историю, которую мне поведал один мой знакомый.

Всем известно полушуточное деление людей на физиков и лириков. Первые стоят на материалистических позициях и требуют фактического, жизненного подкрепления каждой гипотезы. Они скучны, въедливы и прагматичны. Лирики, наоборот, не склонны к чётким формулировкам и фактическим доказательствам. Они любят улетать в (псевдо)философские эмпиреи, говорить туманно и апеллировать не к практике, а к некоему идеалу, которого нет, не было и быть не может.

Как ни странно, но то же самое наблюдается и в биологии, а если точнее, то в том разделе, который касается человека. Радикальные «физики» стремятся доказать, что человек – не что иное как относительно разумное животное, говорящая обезьяна, а всякие эти ваши мораль и социализация только вредят науке. Радикальные «лирики» утверждают, что человек вообще не имеет ничего общего с животным миром, а состоит из идеи и наполнен духовностью.

Физики и лирики от биологии находятся в постоянной войне между собой, а влияние на общество переходит то к одним, то к другим.

Начнём со средних веков. В это время безраздельно властвовали лирики, действующие под эгидой церкви. Человек – божественное создание и точка. Что?

Произошёл от животного? Еретик! Сжечь его! Всё, что есть в человеке суть духовное, а бренную телесную оболочку в расчёт брать и вовсе не следует – она того не достойна.

В Новое Время активизировались физики. Они смогли, наконец, доказать, что человек имеет много общего с животными. Мясо, кости, волосы, зубы. Почки-сердечки. Рожают точь-в-точь как зайцы или свиньи. Да и поведение часто напоминает звериное. В общем, много что похоже. Слишком много, чтобы этого не замечать. А на исходе Нового Времени присоединился Дарвин со своей теорией эволюции и теорией происхождения человека. От обезьяна, да. Создалась критическая масса факторов, которая уже не могла позволить лирикам безраздельно править умами людей. И началась эра физиков.

Однако уже во времена Дарвина появились люди, которые поняли, что вполне физические данные можно обратить на пользу лириков. Некто Карл Маркс, тайно сговорившись с Фридрихом Энгельсом, достаточно убедительно написал, что, оказывается, сущность человека определяется исключительно социальными условиями, в которых он находится. То есть его генетический код, инстинкты и прочее от биологии ничего не решают. Только воспитание. То есть если человека с преступными наклонностями (вор-рецидивист или маньяк-убийца) поместить в коллектив добрых и справедливых людей, то этот преступник тут же осознает, каким он был плохим, и перестанет воровать и убивать. Будет честно трудиться и побивать рекорды. Если проституирующей женщине дать работу швеи-мотористки или чесальщицы-мотальщицы, то она тут же перестанет торговать своим телом и будет в поте лица трудиться 8 часов 5 дней в неделю. А по вечерам слушать лекции о том, есть ли жизнь на Марсе и участвовать в кружке заводской самодеятельности.

Казалось бы – бред. Но не тут-то было. Эти двое решили воспользоваться успехами физиков по полной программе. Помните, мы говорили, что физики своими открытиями в биологии подорвали веру в божественное происхождение человека? Так вот Маркс и Энгельс, цепляясь за растущее недовольство народа по отношению к устаревшим (по их мнению) церковным догмам, объявили себя… кем бы вы думали? Материалистами. Да-да. Не удивляйтесь. Кондовые лирики объявили себя физиками лишь на том основании, что церковной лирике они противопоставляют лирику светскую.

Дальше – больше. Шестая часть суши объявила лирику государственной идеологией, по-прежнему называя её материализмом только лишь на том основании, что она против религии. Всех, кто пытался внести хоть долю физической конкретики и рациональности, быстро убеждали в собственной неправоте. Чаще всего путём лагерей или пули в затылок. Всё ведь зависит от воспитания и окружения, а не от этих ваших генов, товарищ Вавилов. Вот товарищ Лысенко доказал, что, пугая пшеницу холодом и другими репрессиями, можно, как и людей, заставить давать пятилетку за четыре года. Или даже за три. Вот она – сила внушения! Так что генетику признали лженаукой. Вместе с кибернетикой и другими братьями и сёстрами по несчастью.

Однако через некоторое время лирический фундамент идеологии стал давать трещины. Те проблемы, которые отказывались замечать, поскольку они не вписывались в государственную лирику, вдруг дали о себе знать. Оказывается, даже в благополучном советском обществе не удалось путём воспитания переделать воров в стахановцев. Оказывается, даже в счастливом и справедливом советском обществе случаются маньяки. А ведь говорили, что только в капстранах, где человек человеку волк, люди доходят до ручки и режут окружающих. Пришлось поднять прелые рукописи по генетике и кибернетике. На основе последней академик Пётр Кузьмич Анохин, ученик и апологет которого преподавал у нас нормальную физиологию, создал теорию функциональных систем. Эта теория, кстати, легко объясняет многие вопросы взаимоотношения полов.

Но радость физиков была недолгой. Лирики вновь подняли голову – и этот период верховенства лириков длится до сих пор. Они, так же, как и марксисты, считают себя материалистами только на том основании, что выступают против религии. На нынешней волне модно утверждать, будто человек – внутренне идеальное, сбалансированное существо, состоящее из добра и справедливости. Если дать ему полную свободу ото всего, то он сможет построить общество всеобщего счастья и благодати. Любые биологические или связанные с биологией аспекты просто игнорируются: человек полностью лишён инстинктов, мужчина ничем не отличается от женщины, пол определяется не Х или Y-хромосомой, а воспитанием, однополые пары могут рожать столько же детей, сколько и двуполые. Хотя, зачем вообще рожать? Лучше быть свободным ото всего человеком. Даже психофизиологические процессы стали объяснять на основе стихотворений Лермонтова и комедий Грибоедова. Любого, кто скажет, что мужчина всё-таки отличается от женщины, заклеймят позором и назовут мракобесом. Того и гляди, будут изучать конъюгацию и кроссинговер по романам Достоевского. А что? Имеют право!

Из книги "Анатомия любви и фальшивок"

Продолжение здесь