ТЕМА: Как должна себя вести женщина с отцом своего ребенка в разводе?

Святогор, откуда такая категоричность? Все то вы знаете, что будет, что не будет у меня, прям сказал, как отрезал – участь такая-то, а вот этого нет и не будет (Вы - её персона номер 1. Ради вас она делает всё. Ну, и т.д...У вас этого нет и не будет.). А чувства тоже у вас прям на высоте, сверх способности, как будто рядом сидите со мной – четко угадываете, на эмоциях пишу! Прямо по 20 строчкам все поняли. В целом за комментарий про поведение РСП – спасибо, кратко и по делу!
Анна, не согласен с вами, что мне нужно на данном этапе встречаться и что-то обсуждать с БМ. Мне ему сказать абсолютно нечего. Козлом конечно же я его не считаю, но и дела мне до него нет никакого. Если БМ хитрый жук и даже как-то и хочет возобновить отношения, то этот момент целиком и полностью зависит от женщины. Захочет-возобновит, не захочет-не возобновит. И если, как вы написали, что женщина ведомая, то смысла решать что-то с ним нет, а с ней тем более. Соглашусь с вами, что выбор не велик, а возможно его и нет вовсе, а есть только одно. Гнуть я себя точно не собираюсь, компромиссы возможны, но только на каком-то коротком этапе, да и то мне необходимо видеть, что по-другому действительно нельзя. Например, женщина пока временно живет на некогда общей территории и если вопрос не будет сдвигаться с места или не будет видно желания со стороны женщины съехаться, то смысла же конечно нет в таких отношениях, но и гнуть сейчас свою линию и топать ногами так же смысла не вижу. Повторю, ситуация для меня новая и для женщины тоже. Что касается комментария про движок, то Анна вы попали не в бровь, а в глаз – это самая верная аналогия, именно это я и пытался донести и именно это и спрашивал здесь.
Александр, как ни странно это может показаться, но поддерживаю, что самый лучший исход – это воссоединение БЖ и БМ. Но по факту – это ведь невозможно, как вы склеите чашку разбитую, которая не просто треснула, а развалилась прям на осколки? Хотя конечно разное бывает. Да и каким должен быть мужчина, чтобы сначала женщина его слила, развелась с ним, а потом обратно вернуться к ней, когда она уже с другим была. Как бы он там не накосячил – это жесть! Будет ли уважать его после этого женщина, так же вопрос? В общем это еще сложнее, чем до развода. Проще было вообще не разводится. Бонусы так же сомнительны, причем у всех. Сходиться из-за ребенка, а ребенок потом вырастет и скажет – «…мам, пап, я все видел, любви в семье не было, нормальных отношений тоже, чувств к друг другу не особо и т.д.». Вырос и ушёл своей дорогой. А у них жизнь прошла, прожили всю жизнь с нелюбимым человеком, что один, что другой. Эмоциональная и психологическая зависимость есть у женщины, конечно от прошлых отношений, но на сколько её хватит, чтобы возобновить старые отношения? А переспать любая женщина может хоть с каким угодно мужчиной и безо всякой зависимости. Вариант 2и 3 – тоже не очень подходит, т.к. в центр ставит одного ребенка, но возможно ли полноценное развитие и счастье ребенка, когда мать несчастна, сможет ли мать не переложить это состояние на ребенка? Да и отец (БМ) будет ведь не бобылем жить, даже, если и мать одна. А БМ можно отношения заводить или только БЖ нельзя? И ситуация многоженства и «много мам» так же ведь возможна, независимо от того будет женщина одна или нет. Поэтому вопрос с плюсом ребенка сомнителен. Это возможно только в случае, если родители на алтарь ради одного ребенка положат свои жизни, как и в случае с воссоединением. Как быть, если БМ или БЖ еще детей хотят? Остается только 1 и 4. Вариант №1 не возможен, т.к. я не вправе ставить женщине условия и запрещать ребенку общаться с родным отцом, но ставить условия по общению женщины с БМ я считаю вправе. По варианту 4, если жить с женщиной вместе, даже если и есть чужой ребенок, то как ни крути появляются обязанности, что у женщины, что у меня, а где есть обязанности, там всегда есть права и право на воспитание в том числе. И определение процесса воспитания в педагогике такое: «Процесс воспитания – это процесс целенаправленного взаимодействия педагогов и воспитанников, в результате которого осуществляется становление личности, развитие и саморазвитие ее индивидуальных способностей, склонностей и интересов.» Исходя из этого, чтобы воспитывать не обязательно состоять в кровном или еще каком-то родстве. На ребенка повлиять может в плане воспитания кто угодно, тренер по боксу, учитель в школе, отчим наконец, родной отец, если не самоустранился от воспитания и т.д. И поэтому, если женщина решила жить со мной и на моей территории, то будь добра прислушиваться ко мне и делать так как я говорю, т.к. мне абсолютно не выгодно вредить ни ей, ни её ребенку.
Склоняюсь к варианту, о котором писал Котичег: «Моему сыну скоро будет 9, но, когда мы развелись с женой мы разделили наши родительские полномочия. После развода эти полномочия пересекаются очень редко, хотя я общаюсь с сыном почти каждый день, но с БЖ мне говорить не о чем, и обсуждать почти нечего. Она воспитывает сына так как считает нужным, и я делаю точно также, за редким исключением, когда в воспитательных целях при ребенке надо поддакнуть БЖ , дабы ребенок не манипулировал нами, убегая к тому кто всё разрешает и прощает, но на этом всё наше совместное воспитание заканчивается. Вместе мы воспитывали сына, когда мы были семьёй.» Считаю, что если бы общение между женщиной и БЖ было выстроено так как описал Котичег, то и темы бы такой не возникло, т.к. мне бы не пришло в голову спрашивать об этом. Поэтому мне интересен его комментарий по этому поводу, как так получилось? Обоюдно или это заслуга одного человека? Сразу это удалось или нет? Ведь это и не вариант 1, и не вариант 4, которые предлагал Александр. Отец не лишился родного ребенка, а ребенок не лишился отца - я так же за это и везде писал, что не против этого! Т.е. отец ребенка общается с ребенком, а с БЖ нет, что собственно и нужно.

Анна пишетага... не бита, не крашена, сел и поехал
Весь мануал по любым "движкам", а так же варианты диагностики неполадок, замены, есть в книгах, кастах Бирюкова.
Автор темы, срочно учить матчасть!

Святогор пишет: Извините, если прозвучало как поучение. Не права. Пыталась дать автору обратную связь и ответить честно на поставленный вопрос, а не "расширять тему" до универсального совета не связываться с рсп. Автор уже связался, сам, пока своих шишек не набьет, от идеи врядли не откажется. Но отношения с рсп - это 99% неудач, пусть попробует свой 1%, небольшой шанс у него есть.

Хотя, если честно, тут куда ни кинь,
всюду клин.
У меня в жизни все хорошо, как у прекрасной маркизы. Но вопрос отношений отца ребенка и ребенка лично для меня очень важен. Насколько я должна и могу на это общение влиять, не мешать отцу или, наоборот, форсировать общение...на это я ищу свой личный ответ каждый день.

Задача "волк, коза и капуста" мне очень понятна. "Коза" (женщина автора) захотела женского счастья с "волком". При этом она должна заботится о "ребенке-капусте" и должна как-то нормально организовать общение отец-ребенок.
Задача сложная, особенно, когда сама "бита-крашена"))).

Что мне не нравится в этом рассказе: "Я сказал, что, если мы живем семьей и я полностью взял на себя ответственность за неё и её ребенка, то советчики мне не нужны и я категорически против этого."
Сказал кому?
Даже не так. Про ребёнка. Я вижу, что тут минимум 4 стороны договора.
1. Мать ребёнка, раз он живёт с ней.
2. Отец ребёнка, потому что он отец.
3. Сам ребёнок, который по умолчанию является отдельной личностью и человеком, а не вещью, за которого можно что-то решать, не интересуясь его мнением.
4. Вы сами, Андрей.
Теперь по пунктам. Буду краток, а значит жёсток. Просто из экономии времени. Не принимайте за наезд и на свой счёт. Вот как ситуацию вижу, без перехода на личности.
1. Взять ответственность на себя за другого взрослого человека даже по его просьбе, то есть в исключительной ситуации взять на иждивение, это ноша неподъёмная. Нужно быть либо очень сильным и ресурсным, либо на всю голову убитым, чтобы зажимать собственные яйца в тиски. Если это делается как изначальное условие, из личных побуждений, то срочно голову лечить и сушить ЧСВ. Иначе ЧСВ загубит все лучшие оставшиеся годы. НИФИГА ЭТО ВООБЩЕ НАДО? Каждый взрослый человек должен брать ответственность за себя на себя. И поддерживать нужно именно это.
2. Жить с РСП или не жить это дело каждого. Но лезть в жизнь другого мужчины у тебя, Андрей, права никакого нет. От слова совсем. Вот если БМ сам просит тебя, чтобы ты заботился о его ребёнке, тогда да, тут можно брать на себя такую ответственность. А если БМ не давал своё родительское право никому (с какой стати какой-то х=р с горы будет лезть в ЕГО жизни и влиять на ЕГО ребёнка БЕЗ ЕГО разрешения? Пусть себе своего рожает и реализует власть отца, Я так вижу).
Соответственно, первое, что нужно было сделать при первом же вопросе про чужого ребёнка, это после разговора с матерью найти возможность и спокойно, по деловому пообщаться с отцом ребёнка про разделении границ в вашей жизни и его. Там где его зона ответственности, тебя быть не должно от слов совсем и никогда. Там где твоя зона ответственности, не должно быть его. Поясняю. Если тебе что-то не нравится в поведении ребёнка, то ты сообщаешь об этом его матери и его отцу. И только они решают что с этим сделать. Своё решение они сообщают тебе, то есть отчитываются. Если отец ребёнка решил запретить мультики на неделю, то ты следишь за этим решением в течении недели и никакой отсебятины.
С другой стороны, что кушать ребёнок будет на ужин, это выбор твой и женщины.
И самое главное, ЛЮБОЕ решение должно приниматься в интересах РЕБЁНКА, а не чьего-то там ЧСВ. Особенно задетого.
Вообще, 90% проблем всех людей в том, что они суют свой нос в чужой вопрос, а не в свой. Чужие дела почему-то кажутся привлекательней. И это почему-то заключается в том, чтобы не заниматься своими.
3. По самому ребёнку у меня 2 вопроса:
а) Тебя ребёнок признал, как авторитета и отца? От давал право распоряжаться своей жизнью? Мы всё ещё помним, что ребёнок, это самостоятельная и формирующаяся личность, а не вещь.
б) А есть ли навыки и знания в воспитания детей такого возраста. А чужих детей? В решении взять на себя ответственность за воспитание ребёнка есть реальные основания? Понты не в счёт.

К вопросам кто кому что должен и вопросам иерархии:
У тебя, Андрей, как у мужчины и потенциального главы семьи есть право приоритета. То есть, если РСП в отношениях с тобой ВМЕСТО общения с тобой начинает уделять время БМ, то это проблема и её нужно убирать. Но если она решает вопросы по ребёнку не в ущерб общению с тобой, и эти вопросы только по ребёнку, то тебя вообще не должно волновать, сколько времени они общаются на эту тему, если это в интересах ребёнка. Если тебе это неприятно, или заняться в этой жизни нечем, то вписывайся сам в эти дела. Выставляй другие границы. Езди сам за ребёнком, например. Получай копию переписок, записи звонков. Хочешь, договаривайся об этом со своей женщиной, или договаривайся об этом с БМ. Если ты считаешь, что должен быть в курсе, и им прятать нечего, то и проблем не будет.
Активная мужская позиция это не когда тебе кто-то что-то внезапно должен, а когда ты сам проявляешь конструктивную инициативу в интересах ВСЕХ участников ситуации. И никак не в попытках перетянуть одеяло на себя любимого. Логика и всесторонняя взаимовыгода. Других приоритетов в этой социальной модели быть не должно.
ИМХО, что ли ))).

РСП это просто головная боль, как ни крути. Потому что в любом случае будут присутствовать левые командиры в семье. Да, это родной отец, но он в любом случае, так или иначе, будет лезть в жизнь семьи. Мужчина в этом случае не сможет быть полноценным главой семьи, тк одна из единиц семьи ему не подчиняется. В нашем случае это ребенок и частично женщина. И у этого ребенка свой командир. Получается, мужчине надо и работать, содержать семью, бороться с внешним миром и тд и еще приходить домой и устраивать там дележку границ и полномочий. Не все из нас психологи и поймут какую-то "дележку" сфер влияния. А скорее всего не поймут и быть войне... И сейчас мы возвращаемся в начало и задаемся вопросом. А нафига вообще все это нужно? Мы же стремимся выбрать спутницу верхней головой. Так вот, даже без БМ история может быть трэшовой. В ключевых моментах, мать может встать в позу "Это мой ребенок". В общем, мужчина как подселенец какой-то с правами гастрабайтера.

Андрей пишет:
Кстати, могу с уверенностью сказать, что двое детей, это еще больше ответственности, чем один. Банально, нужно уделять внимание вместо одного ребенка двоим. Плюс добавляется разница в возрасте, а это разные интересы. И на это нужны силы.
А еще дети ревнивы, борются за внимание родителей и любят справедливость, и им зачастую может казаться, что одного любят больше, чем другого, это даже если в целом они дружны. Приведу один пример, допустим отец старшего ребенка будет два раза в год ездить на отдых, на море со своим ребенком, а вы такого позволить не сможете. И если даже на сегодняшний день, это не так, то все может изменится. Как себя будет чувствовать ваш ребенок? А таких примеров может быть больше. Плюс все, что описали выше. Еще если например будет два сына, старший может стать авторитетом для младшего, при том, что на старшего вы влиять особо не сможете. Старшие дети зачастую обижают младших, с учетом, что вы готовы к "наказаниям" и пишите об этом, то это вполне вероятно. Допустим старший обидит младшего, вы скажете "не делай так", а он вас пошлет, что вы будете делать, бить, наказывать, воевать с отцом, что-то доказывать матери?

Касаемо ребенка и наказаний, не думаю, что это прибавляет вам авторита. Есть такой автоитет, который не наказаниями зарабатывается. И вообще воспитание не равно наказание/ похвала.

Я думаю, что я описал, это не конец света, и если выбора нет, то вполне можно с этим жить. А действительно ли у вас нет выбора? Вы действительно хотите, что бы ваш ребенок рос в этом?

Про 18 лет, тоже не факт, дети не всегда уходят из дома в 18 лет жить самостоятельно, а потом еще могут быть и внуки.

Если ближе к вашему вопросу, то думаю большинство мужчин на этом форуме скажет, это не нормально, когда женщина постоянно по делу и без дела общается с бывшим. Из опыта написавших, им видно, что это маловероятно изменить. Поэтому вы и получили такие ответы, можно сказать развернутые.
Если вы твердо решили, продолжать, задайте сами себе вопросы, что вам нужно в этих отношениях и на что вы реально, а не в "облаках" можете повлиять. Выберете твердую позицию по ключевым вопросам, обозначьте эту позицию и в первую очередь для себя решите, какое отношение к себе вы готовы позволить. Если вы не готовы принимать переписку с бывшим, то и обозначьте это и имейте уважение к себе прекратить отношения, если она не прекратится. А если после обозначения позиции вы прогибаетесь под девушку, миритесь, то с каждым разом это вас опускает все ниже в глазах девушки. При этом вы будете становится все более удобным и отношения вполне смогут продолжаться, только будут ли это, те "отношения мечты" в реальности, а не на словах, ради которых это все затевается.

Grand_Prix пишет:
Ответ: Мой дом, мои правила, у меня дома они такие, если тебя, что не устраивает, у твоей бывшей жены всегда есть выбор уйти. (с какой стати какой-то х=р с горы будет лезть в ЕГО дом и влиять). Их же не силой автор затащил к себе. Так же и ребенок захочет идти к тебе - пожалуйста, я его не держу. Это, не власть отца, но власть хозяина дома, которая хочешь не хочешь будет оказывать влияние и на ребенка. При этом не перегибая палку и не в коем случае не унижая ребенка этими правилами дома.

Скорее всего в этой истории такого диалога конечно не будет.

Grand_Prix пишет:
Границы думаю верно, но если отец придумал наказание, почему другой должен следить за его исполнением? Про отчитываться и что отец и мать принимают решения вроде, как и верно написано, но не представляю в реальности, что такое может быть.

К примеру, автору не нравится в поведении, что ребенок раскидывает вещи в его доме, после того, как приходит с улицы. Он сообщает отцу и матери, такая то проблема, они беседуют с ребенком и отчитываются перед автором "мы провели беседу, достигнута договоренность". Такое поведение продолжается, автор опять обозначает проблему родителям, они принимают решение и сообщают автору "мы провели беседу, достигнута договоренность" и тд..и тп.. А если например ребенок закатывает истерику, автор опять звонит родителям, он же не может задеть чувства ребенка и тд по кругу. А какая мера ответственности у всех сторон за невыполнение договоренностей?

Логично, как у отца есть права на воспитания, так и у автора есть права, кто как ведет себя в его доме, то есть правила дома, разработанные с матерью. И что автор может относится к их нарушению, как считает нужным.

Если уж ввязываться в это, то нужно быть максимально естественным, а не ломать себя, "что отец подумает". Что бы в пределах своей ответственности действовать свободно и минимально контактировать. Поэтому считаю, что нужно всем договариваться и делить ответственность больше учитывая желания каждого, а не как правильно. Потому что правильно здесь нету. А если договорится не получается, с учетом удовлетворенности каждой стороны, то зачем и продолжать.

Получается уже повторяюсь, другими словами:

"Логика и всесторонняя взаимовыгода. Других приоритетов в этой социальной модели быть не должно." - верно конечно!

Но как найти взаимовыгоду, при условии, что она его будет ломать внутри. А при условии, его выгоды изнутри, ломать будет других.

Alex пишет:
WTF? Алекс, ты сам читаешь то, что пишешь? Ты серьёзно считаешь, что бывший муж имеет власть над бывшей женой? Ты серьёзно считаешь, что выставлять из дома 7-ми летнего ребёнка это не перегибать палку и не унижать ребёнка?
Ты вообще понимаешь, что на мужском форуме предлагаешь по сути уничтожить другого мужчину как отца лишь на том основании, что у ещё одного мужчины х=р встал на его бывшую бабу? Тебя ничего не смущает, а?
Твой дом, твои правила, это когда ты один в доме. И если дом становится общим, то это уже "наш дом". И правила должны быть тоже "наши". Не нравится - не готов к отношениям, живи один. Отношения это не про "Я", это про "Мы". То, что ты предлагаешь, называется тиранией, воспользоваться слабостью и т.п.
Не надо из обиды на социум и скрытой злости терять человеческий облик.
Бывший муж тоже мужчина. И растоптать его права в угоду Андрею лишь на том основании, что он сюда обратился, Я считаю не правильным.
Устраивать войну там, где можно договориться миром, даже не попытавшись этого сделать - высшая степень идиотизма. В твоём сценарии всё закончится скандалами, истериками и поливанием гамном друг друга, как только гармональный угар сойдёт.

И что это за примеры про поведения ребёнка? Они с какого потолка взялись? Я сколько знаю мужчин, связавшихся с РСП, а мужчины в моём окружении культурно и интеллектуально развиты, у них нет проблем с приёмными детьми. Напротив, дети начинают себя вести гораздо лучше, послушнее и сговорчивей. При здоровом и корректном поведении взрослого мужчины, дети ведут себя соответственно. Особенно чужие. А вот если пытаться их гнобить, тогда неминуемо получишь партизанскую войну в собственном доме.
В конце концов, мужчине дана логика в голову, чтобы он мог находить решения в любой ситуации, подумав. А обслуживать свои хотелки это не про мужское поведение.

Alex пишет: Спасибо за честное описание.

Мне кажется, при таком раскладе, и с родным ребенком и первой и единственной адекватной женой всех будет ломать не по-детски. Тут должен быть компромисс. Если нужна нормальная семья, то каждому придется уступать и умерять свои личные желания. А потом все привыкнут к установившему равновесию и все будет хорошо).

Насчет рсп и бывших мужей-жен-детей. Если люди адекватные и хотят договориться, а не вечно чесать свое чсв, то договорятся.

Приведу пример. Вез меня в аэропорт детский тренер по самбо или чему-то похожему. Название единоборства точно не помню. Кореец. Разговорились. Он женат вторым браком, на русской рсп с одним ребенком, своих общих детей нет. Женаты пять лет. Мальчику 12 лет. Отец ребенка за время развода с матерью ребенка уже снова женился и развелся, и снова женат третий раз.
Ребенок жены, со слов корейца, спокойный, учащийся и воспитаный, но робкий. Когда подрос, то пацаны старше стали его в школе бить. Раз побили, два побили. Родной отец, по просьбе бж, с сыном поговорил, что то сыну рассказал. Кореец сказал, что "отец в воспитании участвует, помочь хочет, но... сам по себе он... никакой по характеру". Все что отец говорил, на практике ребенку в течение месяца не помогло. Кореец этот говорит, жалко же пацана. Вижу, говорит, что его бьют, он скрывает. Понимаю, что еще несколько раз ребенка побьют, и он сломается. Решил, говорит, вмешаться. Хотя, с другой стороны, сильно думал о том, что жена может не понять и есть родной отец, который не устраняется...

Потом кореец согласовал со своей женой, матерью мальчика, что она не истерит, не вмешивается и поддерживает его решение перед бм и сыном. И что кореец этот ей гарантирует, что пацан не покалечится, но будет с садинами и синяками. Говорит, жена была в шоке, но рискнула и доверилась.

Взял сына своей жены и главного пацана, который его обижал(14 лет). Отвел их обоих после школы вечером в сторонку за гаражи и заставил драться. Причем, своего "сына" заставил бить второго пацана("дать ему сдачи за все обиды" по-настоящему). И пока этот 12 летний не проявил мужскую агрессию и не начал драться по-настоящему, он пацанов не отпустил. И 14 летнему сказал, что тот тоже должен драться. А сам кореец стоял и следил, чтобы они без запрещенных и калечащих ударов, один на один подрались и не покалечились.

Я спрашиваю, а родители того 14летнего что сказали,? В полицию не обратились? а он говорит, что там одна мать и мальчик-шпана, особо никому не нужен. И мать даже отчасти его поняла.... что ее мальчишку кто то урезонил немного.

Ну и 12 летний "сын" после того воспитательного поединка стал давать сдачи в школе, и его перестали обижать.

Я спросила, а если бы пацан сломался? А этот кореец говорит, я тренер, опыт есть, не должен был сломаться...

Ну и родной отец был поставлен в известность о ситуации по факту, но сам разбираться с "новым мужем своей бж" не стал. Может, забил, может, побоялся.. кто его знает. Этот кореец не разговорчивый и довольно спокойный был на вид. Серьезный, как мне показалось. Ребенку, с его слов,
такое грубое вмешательство помогло и все, инцидент оказался исчерпан.
По-моему ситуация очень неоднозначная, хоть, вроде, и хэппи-энд.

Дмитрий пишет:
Дим, если ты посмотришь на жизнь любого человека с высоты птичьего полёта, то заметишь, что люди сами придумывают себе сложности в жизни. Чтобы жилось интереснее и веселее. Люди покупают вещи, которыми не пользуются, ходят учиться "для себя" и никогда не используют эти знания в большинстве случаев, накачивают себе мышцы, которые объективно не нужны и используются не по прямому назначению... Ездят чёрти куда за впечатлениями, когда дома гораздо комфортней. Зачем? Да для впечатлений и получения разнообразного опыта. Скучно жить как все, делать только "как положено". Человеческий мозг развивается через столкновение с новым. Поэтому Я всегда стараюсь увидеть, если человек идёт именно за новым для него опытом. И мне лично интересно ответить именно на поставленный вопрос, а не тупо вогнать его в натоптанную колею.
Если нашла на мужчину блажь, то пусть он получит этот опыт. Ладно бы он был мал и глуп. Но в нашем варианте человек имеет полный доступ ко всей нужной информации. Если он верит в себя, пусть попробует свои силы на практике. Ничего непоправимого Я в этой ситуации не вижу. Может этот опыт предостережёт его от массы ошибок в будущем. Каждый волен распоряжаться своей жизнью как хочет, если это не наносит ущерб окружающим. Тем более, когда он осведомлён о возможных последствиях.