ТЕМА: Как должна себя вести женщина с отцом своего ребенка в разводе?

Grand_Prix пишет:
Если коротко, я в этом ответе вижу только передергивание написанного мною. Я против насилия и за мирное решение вопросов. И уж тем более против унижения ребенка и против растаптывания отца. У меня нет совета выгнать ребенка, и про правила дома написано "Логично, как у отца есть права на воспитания, так и у автора есть права, кто как ведет себя в его доме, то есть правила дома, разработанные с матерью". Правила не единолично принятые.
Чем лучше "затоптать" автора, сделать какую то удобную тряпочку в рамках мужского форума, если абстрагироваться от личного.

То, что я выделил выше ближе к "бла бла бла". В теории красиво, на практике не верю, особенно с учетом, того, что пишет автор. Если бы его все устраивало, он чувствовал свою выгоду, то он не писал бы здесь. Как без личной выгоды, может быть взаимовыгода. Настоящая ли это выгода, когда они на словах договорятся, а его будет ломать изнутри. Я согласен, что отношения это МЫ, но в МЫ и Я должно быть. Если Я не устраивают друг друга, зачем играть в МЫ. Под Я понимаю личные ощущения, если автор лично внутри готов уступить, то хорошо, а если "так надо" и "сказали по другому ни как", то это ближе к игре, которая и закончится обидами и скрытой злостью.

Реальный выбор, как себя вести конечно за автором, так же и кому верить, кому нет, как переодически повторяется здесь "пусть думает своей головой".

Alex пишет:
Вам нужно тогда самовыражаться яснее, ибо я так же воспринял всё, как Grand_Prix и готов подписаться под каждым его словом.
Alex пишет:
Тут, как в анекдоте, надо или крест снять, или трусы надеть. Если правила совместные, то это - МЫ, а если мы говорим о правах автора, то это - Я. Так что вы имелии конкретно ввиду?
Вспоминаем матчасть, что РСП - это уже полу-семья. Редки случаи, когда РСП приходит к мужчине, принимает его правила и заставляет их выполнять своего ребёнка. По классике, мужчина принимается в их полу-семью. Хорошо, если не на правилах РСП, а, как вы пишите, совместных. Но и эти совместные правила будут отличаться от совместных правил, принятых в семье, где нет чужих детей. Подчёркиваю, чужой ребёнок - это не зверушка. Это очень сильная особенность семьи с РСП. И если мамаша чужого ребёнка не занимается сглаживанием углов с мужчиной и этим ребёнком, то вся психологическая ноша взваливается на мужчину. Это как раз тот геморрой, про который писал Дмитрий.
Alex пишет: Откуда такие выводы? Мы пытаемся помочь автору разобраться в самом себе. Нужно ли ему это вообще? Готов ли он к такой жизни и отношениям с РСП? Я ведь после развода тоже рассматривал подобные отношения, но, как говориться, вовремя прозрел и для себя чётко уяснил - с чужим ребёнком жить не буду категорически. Возможно, и автор на пути к этому выводу.
Alex пишет: И об этом тоже написал Grand_Prix. У каждого своё понимание счастья и этой самой выгоды. Не всем подходят эти самые здоровые отношения. Кто-то нуждается в со-зависымых, подкаблучных отношениях, избегает самостоятельности и прочее. То, что для вас кажется абсурдным и проявлением аленизма, то для другого может оказаться райской жизнью)) Уверен, что у каждого есть примеры в жизни, когда человеку пытаешься раскрыть глаза на его партнёра, а всё без толку. И вчерашний, вроде бы адекватный человек, лезет в омут с головой. Да, чего там, сам такой был с БЖ. И моя выгода, как тогда казалось, была в том, что мы просто вместе, хоть я вкладывался со всем рвением аленя в неё.
Ещё раз, мы все забываем о том, что у каждого своё представление о счастье и гармонии. Автору нужно помочь просто разобраться в себе - кто он и что ему нужно от семьи.

Grand_Prix пишет: Все верно.

Святогор пишет: Уважаемый Святогор, я не поучаю. Вы правы абсолютно.

Но нельзя сделать человека насильно счастливым. Свою голову(и свой опыт) ему не приставишь, да и не сможет он принять ваш опыт на 100%. Каждый учится исключительно на СВОИХ ошибках в реальной жизни.

Мне кажется, автор не задавал вопрос "помогите мне разобраться в себе". Автор спросил на какие внешние моменты в поведении рсп ему стоит обратить внимание, чтобы как-то "со стороны" оценить свою ситуацию.Ему нужны были какие-то здравые критерии оценки поведения РСП в разводе. Тем более, был поднят сложный вопрос об отношениях мужчины с чужим ребенком...Вообще масштабный и очень важный вопрос, на самом деле.

Вопрос "разобраться в себе" - это очень личное. Человек должен быть готов воспринимать мнение со стороны и сильно попросить о том, чтобы ему сказали, где он ошибается и что ему делать. Автор пока уверен в себе и хочет решать сам. Он, мне кажется, совсем не хотел, чтобы ему помогали разбираться в себе и сходу критиковали его выбор. Просто не тот момент.

Не с этим вопросом на форум автор в данный момент пришел. Он, скорее, ополчится на критику и замкнется в своем мнении, чем услышит вас. Просто из-за того, что вы не ответили на его конкретный вопрос (не отнеслись уважительно к мнению автора), а, в силу своего опыта и личной уверенности, сразу в жесткой форме предложили ему не маяться дурью, а думать о том как расстаться с этой РСП.

Вы правы, но "правду надо подавать как пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце" (с). Иначе просто озлобите и огорчите человека.
Простите, что "учу". Но обидно, когда умные и опытные мужчины дают советы другим нормальным мужчинам. А толку немного из-за неправильной коммуникации (((

Святогор пишет:
Я тоже за это, что я написал, про это же.

То, что я писал "Ответ:....." это был не призыв так отвечать, а как один из вариантов. И для понимания, что ситуация может быть острой для всех сторон. К сожелению (по моей оценке), если все дойдет до совместной жизни, отец не сможет еденолично оказывать влияние на ребенка.

Прочитав ответ Grand_Prix дальше, про "всестороннюю взаимовыгоду", я и ответил, что практически, не в теории, я не вижу вариантов этой выгоды. Так же, мне слабо видится, что они втроем все начнут общаться, договариваться, еще и о ребенке думать. Тем более с учетом того, что пишет автор, как он все описывает.

Анна пишет:
Ему дали разные ответы. Если автор дейсвительно уверен в себе, то его не остановят эти мнения. Автор не хотел, чтобы ему помогали разбираться в себе, с одной стороны. Но с другой стороны, что бы ему понять, как должна себя вести его женщина ему нужно понять, а как он хочет, что бы она вела себя. Он написал, что понимает, но в то же время и сомневается, "может я и загоняюсь". Слова "нужно помочь" может и лишнее, но автору в любом случае нужно понимать себя, что он хочет, на что он действительно может повлиять, какие реальные последствия могут быть. И если он не задумывался над какими то моментами, то у него появился повод задуматься. Задуматься и отказаться от этой затеи тоже опыт.

Alex пишет: Мне кажется, что "я" всегда не устраивают друг друга, на то они и "я". С одной стороны "Я" -это и есть тот самый здоровый эгоизм, который помогает добиваться личного успеха. С другой стороны, этот же самый эгоизм, по своей сути, полностью противоречит понятию "мы".

Лошади в упряжке не сильно-то имеют возможности показать свое личное "я". Но есть лошади, понимающие что в упряжке тоже есть свои преимущества и осознанно в этой упряжке находящиеся. Упряжка-это и есть "как надо" и "как должно". И, как ни крути, классическая "семья с детьми" - это упряжка и для мужчины и для женщины. Можно в эту упряжку осознанно залезть и тянуть ее. Можно не связываться. Вопрос личного выбора.

А весь этот "вольный выпас", когда пара лошадей, без упряжки, чисто на игривом настроении ногами толкают семейный экипаж и подтягивают его зумбами...еще и чужие жеребята под ногами путаются...Это не крепкая семья, это гостевой брак, бездетные пары, живущие "ради взаимного удовольствия" и еще множество вариантов, где каждый сам за себя, а дети тоже сами за себя и если "папа-мама шлепнули по попе за сигарету в 10 лет, то надо немедленно звонить и жаловаться в ювеналку, что детскую личность психологически насилуют родители...". В этом случае свое "я" и личный комфорт - это единственный эталон и критерий оценки своего личного счастья ..
не спорю, этот вариант отношений тоже прекрасен. Он вообще сейчас в тренде. Даже в любых книгах по отношениям сейчас пропагандируется именно этот подход, если задуматься...В тренде отношения, когда два "я" без проблем находятся рядом. И "никто никому ничего не должен", а только каждый при этом обязан должен максимально грести под себя... Люди при этом не должны иметь взаимных долгов и обязательств, ничем не обременять друг друга и т.д. Никто ни за что, в принципе, не отвечает. Если вдруг возникает конфликт, противоречия или сложности, то надо спасать себя любимого, а проблемы детей и всех других людей, в том числе и близких - это их личные трудности, на которые они сами подписались). Это вполне можно назвать "отношениями мечты"...а если еще и страсть(гормональный угар) есть при этом, то вообще красота. Но это ни разу не крепкая, здоровая полноценная "классическая" семья с детьми, в которой нет никаких "я-я-я", зато есть "мы".

В семье каждый ограничивает хотелки своего "я" и принимает правила "мы". И да, это в некотором смысле кабала, ограничение свободы, саморазвития, личных интересов. И да, это может вызывать и злобу и отторжение, если вдруг выработанные в семье правила кого-то из членов семьи перестали устраивать, или не устраивали изначально.

Но если человека в принципе тяготит ограничивать себя, то, логично, что семья и "мы" такому человеку пока не нужно.
Ему проще, лучше, понятнее и здоровее быть одному и самому за себя. С женщинами прекрасно можно встречаться на "гостевых условиях", когда никто никому ничего не должен. В принципе, даже детей можно прекрасно заводить и воспитывать на таких же "гостевых" условиях. Но только одно "но", полного влияния на воспитание своих детей в этом случае на практике не будет. Каждое взрослое "я" будет стараться воспитывать ребенка по своим собственным правилам )

вы это серьезно? Будучи еще совсем пацаном, познакомился я с РСП, апрель месяц! Она только-только в феврале закончила продолжительные 8-ми летние отношения с мужчиной, дочке почти 4 года. И бес попутал начать с ней отношалки Конечно же спустя 8 месяцев все развалилось, по известным причинам, но сейчас не об этом! Через какое то время, сошлась она с бывшим, ну как бывшим, нельзя его так называть, это я был временный А он как ни как первая любовь, дефлоратор, отец общего ребенка!!

P.S. От общих знакомых слыхал - живут в целом неплохо, купили домик, машинку, он ее никогда не упрекает по поводу вот этого случая со мной, а вы тут нам про "разбитую чашку" особые любители их клеют и пьют с них

Андрей пишет: Мне кажется, вам можно постараться осознать реальные причины, по которым муж съехал жить отдельно. И, исходя из этих причин понять, в чем женщина будет косячить в отношениях с вами.


Как ни цинично звучит, но с хорошими "годными" женщинами мужчины разводятся крайне редко. Потому что с этими дамами удобно жить, даже когда все чувства ушли.

И такой вариант как у вас, когда женщина "поддерживает " близкое общение и эмоциональную связь с бм после развода, мало вероятен. Если бы "годной даме" хотелось близко общаться с мужем о ребенке(ради ребенка), то развода бы не было в принципе.

А раз муж не стал сохранять брак, а вынужденно согласился(возможно,даже сам был инициатором) развода, и теперь бж вынуждена его "подманивать ребенком", отказываться от алиметов и "поддерживать общение", то дама "условно годная".... Сама не знала, чего хотела. Или перегнула палку и "довела мужика до расставания"...Вопрос только, в чем подвох, что в поведении вашей дамы в корне неправильно.

И тут только вам виднее, потому что только у вас есть наиболее полная информация об этой реальной женщине, ее бм,
об их поступках. Лучше вас никто этого всего не знает. Здесь уже перестают "напрямую" действовать статистические законы. А общие правила, которые изложили форумчане, здесь нужно очень обдуманно и аккуратно применять с учетом вашей конкретной женщины и ее конкретной жизненной ситуации. Но лучше ориентироваться не на женщину, а на ее поведение, и на реакцию бм на все ее поступки.

Если развод все таки произошел, не надо слушать женщину что и как, а надо самому внимательно со стороны посмотреть на ее поступки по отношению к бм во время брака и после развода. И на РЕАКЦИЮ и поступки ее бм. Женщины мало меняются. С вами она, скорее всего, будет поступать по той же схеме, что и с бм. Даже если любит вас). Когда оцените ситуацию с бм, можно задать уточняющие вопросы женщине. Если еще будут вопросы)))

Будет полезно ответить на следующие вопросы:

Почему этот мужчина сам ушел из дома, а не жену заставил уехать? Это был добровольный выбор мужчины- жить отдельно, или жена чемодан выставила и замок сменила? Или родные надавили?

Насколько мужчина сам пытается
и хочет по своей воле встречаться,
общаться и контролировать свою бывшую и ребенка? Способен ли он сам напрямую общаться только с ребенком, полностью игнорируя бывшую и любую исходящую от нее информацию в том числе и о ребенке)?

Или бж сама потихоньку и регулярно отца "вынуждает" общаться по своим правилам? Потому что отцу удобно,
что "мама ребенка должна организовывать общение и встречи с ребенком и докладывать регулярно и без вопросов о болезнях, успехах и нуждах ребенка"?

То есть женщина специально,
типа само собой, замыкает все общение отца с ребенком через себя. А отец при этом искренне начинает думать, что ребенок ему позвонит или захочет приехать в гости, только если мама его пнёт и настроит на нужный лад...А если ребенок не хочет, то это тоже бж его супротив настроила... При этом личные встречи отца и ребенка без матери очень редки, все только с ее ненавязчивого контроля и согласования. Например, полностью согласованный совместный отпуск отца и ребенка и занятия и еда ребенка на время, когда папа его забрает в гости-погулять. Но при этом отец вроде и общается только с ребенком)) Или ребенок ищет авторитетной поддержки и оценки от матери любому взаимодействию с отцом. То есть мать - безусловный авторитет для ребенка и если отец думает и говорит по-другому, то ребенок сам пойдет и спросит у матери, а как все таки правильно и, наверное, папа не прав...Даже если мать лично не контролирует каждую встречу. Но от папы секреты есть, а с мамой ребенок делится абсолютно всем.

По отношению бм к даме, и по ее нынешнему поведению с бм, сразу станет ясно, осознала дама искренне свои ошибки или нет. Способна она меняться, или необучаема и от нее всегда будет только "демка", а потом все будет возвращаться в прежнюю колею. Это и есть "тест движка".