ТЕМА: Как определить свою примативность?

Илья пишет:
Тут очень простая женская логика.
Либо мужчина взрослый , поэтому не только принимает решения и командует, но и берет на себя полную отвественность за все свои действия и за свою часть отношений. И ПОЭТОМУ ТОЧНО ЗНАЕТ, КАКАЯ ЖЕНЩИНА ЕМУ НУЖНА, чтобы и мужчине было хорошо и женщина была довольна.

Либо мужчина не взрослый, поэтому берет отвественность только за часть своих действий и отдает всю инициативу и главенство в отношениях женщине. При этом мужчина-инфантил может на словах командовать, строить теории о превосходстве одних видов над другими, обращаться к биологии, давать невыполнимые указания, проявлять агрессию, пить, изменять или бить женщину. Но в итоге, решения он не принимает, а делает, то что считает нужным женщина, причем женщина обижается, мужчина недоволен, оба скандалят... Либо женщина устает от непослушания и скандалов и уходит, либо мужчина устает от скандалов и уходит жить по своим правилам. Либо мужчина-инфантил может спокойно подчиняться и быть довольным, что мама его любит и о нем заботится, так как считает нужным сама, мама тоже довольна, что сын делает, что ему говорят

Правда в том, что, независимо от характера и истерик ребенка(мужчина-инфантила, мягкого мужчины), его мама(волевая женщина, доминирующая стерва) не может быть послушной и следовать за ребенком. Ребенок всегда слушается маму, пока он ребенок.

Илья пишет:
Я конечно может и не правильно считаю, но уж точно знаю что ствол головного мозга это никак не наши программы по умолчанию и уж точно не отвечает за инстинктивные программы:

Что вы понимаете под конечным мозгом уж разбираться не стал.
Илья пишет:
Примеры которые я привел к половой распущенности не имеют никакого отношения, они имеют прямое отношение к моим словам о высокой примативности выдающихся людей, которые согласно вашему пониманию примативности должны удовлетворять только свои примитивные инстинктивные программы, а они вона чо, весьма заметный след в истории оставили. Что далеко ходить, академик Ландау, выдающийся физик и внезапно редкий любитель женского пола, крутивший романы со своими студентками и другими женщинами, по вашей теории должен быть низкопримативным, а оно вон как в реальности бывает.

Питерский пишет:
НП и ВП человек, мне кажется, это просто тактика достижения своих жизненных целей. Кто-то бьет сразу, а кто-то будет избегать драки и зарабатывать на наемного хулигана. При этом и ВП и НП человек могут иметь одну и ту же цель. Только достигать эту цель они будут разными методами. ВП человек будет изобретать лекарство от рака, но параллельно больше делать сам, по вечерам ввязываться в драку, любить женщин, уклоняться от алиментов. НП человек будет изобретать лекарство от рака в тихом кабинете, стараться загребать жар чужими руками, быть монахом, избегать любых ненужных эмоций и лишнего взаимодействия с людьми.

Мне кажется, НП человек эмоции использует как вспомогательную часть. Для него первичен анализ, скачки адреналина ему мешают думать, поэтому эмоции он старается исключить по максимуму. Но, к сожалению, смысл жизни и мораль некоторых НП-личностей -безопасное и постоянное удовлетворение своих самых низменных инстинктов. Пример Ландау в его последние годы жизни как раз служит хорошей иллюстрацией, как человек поставил себе целью физические удовольствия и удовлеворял их по графику, а остальное его уже мало волновало. Причем, если Ландау очень переживал, не будет ли его бить физик Столетов, за свою жену. Потому что в критической ситуации бытовой драки НП-человеку нечего противопоставить чужим инстинктам. Думать и ананлизировать некогда)

ВП человек, если это возможно, то берется за цели, где можно сразу получить желаемое, напугать, проявить наглость, взять "кавалерийским наскоком". Долго просчитывать и выжидать это не его тактика. Для него важнее эмоции, а разум нужен только чтобы эти эмоции берега не потеряли. Такой человек всех победит в честной рукопашной битве, потому что он принял решение драться и будет драться до последнего, на адреналине. Ни один НП такой яростью не обладает. Причем ВП-человек хорош в критических ситуациях, когда надо именно бежать и делать, а думать времени нет

НП или ВП -это всего лишь "любимый" способ действовать. Думать и просчитывать свои возможности будут оба человека, если им повезло обрести критическое мышление и научиться оценивать последствия любых своих поступков.

Анна пишет:
Нет, я считаю что примативность это одна из черт определяющих личность человека, как человек будет достигать свои поставленные цели и будут ли они вообще эти цели, определяет не примативность, а сознание (осознанность), уровень развития интеллекта, образования, воспитания, социума. Я не согласен что низкая примативность обязательно предполагает некую продуманность, как будто к НП по определению дается + 50 к IQ, а у высокопримативных отнимается столько же.

Питерский пишет:
Уважаемый Питерский, Вы опять все вывернули шиворот на выворот и извратили выдернув часть знаний из целого. Если Вы так же "глубоко" разобрались в понятии примативности, то понятно почему у Вас прямо противоположное определение.

Итак Википедия, статья Эмоция (ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция):

"С физиологической точки зрения эмоция — активное состояние системы специализированных структур мозга, которое побуждает изменить поведение в сторону максимизации или минимизации этого состояния (регулирующая функция эмоций; из чего следует представление физиологических механизмов силы воли как управления своими эмоциями).

Эмоции проявляются как внешнее поведение и как перестройка внутренней среды организма, имеющая своей целью адаптацию организма к среде обитания. Например эмоция страха подготавливает организм к «поведению избегания»: активизируется ориентировочный рефлекс, активирующая система мозга, усиливается работа органов чувств, в кровь выделяется адреналин, усиливается работа сердечной мышцы, дыхательной системы, напрягаются мышцы, замедляется работа органов пищеварения, и тому подобное. То, что множество физиологических изменений, связанных с эмоциями, проявляются в активации вегетативной нервной системы, имеет важное прикладное значение: в клинической и научно-исследовательской практике широко используются такие её параметры, как артериальное давление, пульс, дыхание, реакция зрачков, состояние кожных покровов (в том числе, элевация волос кожи), активность желез внешней секреции, уровень глюкозы в крови. До того, как эмоции проявятся в сознании (на уровне коры головного мозга), информация от внешних рецепторов обрабатывается на уровне подкорки, гипоталамуса, гиппокампа, достигая поясной извилины. Система гипоталамуса и миндалины обеспечивают реакцию организма на уровне простейших, базовых форм поведения.

Ещё Чарльз Дарвин, характеризуя эмоции в эволюционном плане, обратил внимание на их связь с инстинктивными формами поведения. Как он показал, мимические реакции свойственны даже детям, слепым от рождения. Такие базовые проявления эмоций носят врождённый характер и свойственны не только человеку, но и высшим животным — приматам, собакам и другим." (это таки врожденная программа (по умолчанию))

Гипоталамус,область промежуточном мозге, гиппокамп и поясная извилина относятся к лимбической системе, которая является скоплением структур из конечного мозга, промежуточного мозга (диэнцефалона), и среднего мозга (средний мозг относится к стволу) (мезэнцефалона).
Здесь теперь встает вопрос относить ли промежуточный мозг к стволу или нет.
Википедия (ru.wikipedia.org/wiki/Мозговой_ствол):
"В ствол всегда включают продолговатый мозг, варолиев мост, а также средний мозг. Часто в него включают мозжечок, иногда — промежуточный мозг."
Еще источники:
"Промежуточный мозг является конечным отделом мозгового ствола и сверху полностью покрыт большими полушариями. Основными образованиями промежуточного мозга являются таламус (зрительный бугор) и гипоталамус (подбугровая область). Последний соединен с гипофизом — главной железой внутренней секреции. Вместе они составляют единую гипоталамо-гипофизарную систему."(www.grandars.ru/college/medicina/promezhutochnyy-mozg.html)
"Промежуточный мозг является конечным отделом ствола и полностью скрыт полушариями. Этот отдел отвечает за некоторые процессы поведения, тут расположен коллектор всех чувствительных путей организма и главный гормональный регулятивный центр."(glmozg.ru/stroenie/stroenie-i-funktsii-p...utochnogo-mozga.html)
Бездумное поведение и деятельность подчиненная эмоциям и гормонам и есть высокопримативное, инстинктивное поведение. Человек опирается на эмоциональное состояние и действует исходя из него, а не из рассудочно - сознательных процессов.
Питерский пишет:
А Вы не путайте политтехнологии и бездумное высокопримативное поведение. Основная масса подданных кто? ВП люди. А ВП люди охотнее подчиняются вожаку, который много самок пользует, неистовым воином является, и спуску не дает (казнит). Подчиняются бездумно поддавшись эмоциям. Плюс совместные оргии знати объединяют коллектив. Безобразия творили вместе, вот Вам и круговая порука. В настоящем времени это проявлено в совместных пьянках (корпоратив называется). Государством управляет не одно лицо, а клан (коллектив) людей. В Египте например людьми реально управляло жречество (принимали решения), а вот высказывали это решение Фараоны (вывески). Для народа нужна фигура именно харизматичная (как Вы любите говорить), деятельная, желательно нравящаяся людям. Вот и необходимо поддерживать имидж, а лучше найти такого живого и управлять им через советников и министров, а так же любимых женщин. Кроме того, например в Турции гарем султана насчитывал много наложниц, однако пользовались допуском в постель к султану единицы.
Википедия Ландау (ru.wikipedia.org/wiki/Ландау,_Лев_Давидо...мья_и_теория_счастья):
"В детстве, увлёкшись наукой, Ландау дал себе обет никогда «не курить, не пить и не жениться». Также он считал, что брак — это кооператив, ничего общего не имеющий с любовью. Однако он встретил выпускницу химического факультета Конкордию (Кору) Терентьевну Дробанцеву, которая разошлась со своим первым мужем. Она поклялась, что не будет ревновать его к другим женщинам, и с 1934 года они жили вместе в фактическом браке. Ландау считал, что более всего разрушают брак ложь и ревность, и поэтому они заключили «пакт о ненападении в супружеской жизни» (по задумке Дау), который давал относительную свободу обоим супругам в романах на стороне. Официальный брак был между ними заключён 5 июля 1946 года, за несколько дней до рождения сына Игоря. Игорь Львович Ландау окончил Физический факультет МГУ, физик-экспериментатор в области физики низких температур (умер 14.05.2011, похоронен на Новодевичьем кладбище)." Это действия основанные на личном мировоззрении. Он так решил и действия его рассудочны и осознаны. И, думаю, если в его жизни были бы моменты выбора между очень сексуальной красоткой и срочным выполнением научной работы он бы выбрал именно науку. А высокопримативный человек побежал бы, брызгая слюной, ввязываться в борьбу за самку. Это и есть разница ВП и НП. У ВП на первом месте инстинкты. У НП на первом месте свое мировоззрение или социальные нормы.

Анна пишет: Я уже не начальник и еще не начальник в обывательском понимании этого слова. Просто сторонний наблюдатель интересных социальных процессов.
Анна пишет:
Инсульта не будет. А вот деменция (маразм) задержаться на подольше. Инсульт и сердечно сосудистые заболевания будут если инстинкты тупо давить не понимая смысла. Да и ни где я не написал, что инстинкты не надо удовлетворять. Надо и жизненно необходимо, но осознанно и с умом.
Анна пишет:
Ну как обычно! Мужчина все должен, а я буду такой как есть, но мне непременно должно быть хорошо и быть мне довольной надо. Отношения и семья это достаточно серьезная и трудная работа двух и более человек.
Ребенок должен постепенно вводиться в самостоятельность своими родителями.
А про мужчин инфантилов сейчас на каждом углу трезвонят. Только вот подразумевают основная масса женщин не инфантила как эдакова угадывателя-ублажателя по своей воле. Что бы женщине было хорошо.
Анна пишет:
Это не тактика, а порядок реагирования на раздражитель. В драку может ввязываться и ВП и НП все зависит от ситуации.
Анна пишет:
Эмоции и есть вспомогательная часть. Это индикатор. Стрессовая ситуация ОЧЕНЬ помогают думать и очень продуктивно между прочем. Тем конечно, кто привык-это делать. Навык надо иметь. Мозг просто становиться супер быстрым.
Анна пишет: И опять не верно. Адекватный малоэмоциональный и рассудочный воин выполнит боевую задачу намного эффективнее (при прочих равных конечно)! ВП просто мотивировать (угрозой расстрела здесь и сейчас например) и необходимо постоянно контролировать, НП сложнее мотивировать, но если это удалось, то особого контроля не потребуется.

Илья пишет:
Заявление конечно сильное, но кроме эмоций не вижу никаких фактов. Потому что вот это вот:
Илья пишет:
Никоим образом не может являться подтверждением ваших слов о том что ствол мозга отвечает за наши инстинктивные программы и уж никак не говорит о том что что-то там напутал. Считаете что низкая примативность по умолчанию делает поведение осмысленным, а высокая бездумным - да пожалуйста, мне же не жалко, я свою точку зрения высказал, а переубеждать вас у меня цели нет.
Илья пишет:
О как, уже политтехнологии появились, а путаю значит по-прежнему я.
Илья пишет:
Серьезно? Наверное и ссылки на исследования подтверждающие ваши слова есть, представьте пожалуйста с удовольствием ознакомлюсь.
Илья пишет:
Такое понятие как роль личности в истории вам явно не знакомо.
Илья пишет:
И что, к чему здесь это?
Илья пишет:
А почему вы отказываете в личном мировоззрении высопримативным людям? Ах ну да, они же практически животные безмозглые, откуда у них может быть какое-то мировоззрение, у них же инстинкты, вот низкопримативные это дело другое у них и мировоззрение может быть и нормы социальные, только вот это все в теории, а на практике как оказывается могут быть образованные и умные высокопримативные люди, так и абсолютно невежественные, асоциальные и глупые низкопримативные. Ну то такое, из реальной жизни.

Питерский пишет:
Я представил свое рассуждение, подкрепил ссылками, логически все расписал. Я не доктор и тем более не специалист по нейрологии. Что сумел почерпнуть из открытых источников, то и проанализировал, вполне возможно и с ошибками. Если возражаете, то тогда аргументируйте и расскажите о том, как Вы представляете процесс возникновения инстинктов, где они находятся и как возбуждаются. Каким образом в дальнейшем обрабатывается информация. Вы же написали, что в НП людях нет жизни и энергии. Про харизму писали. Все на каких-то чувствах. Как возбуждаются эмоции я написал. Высказывание Дарвина то же. Опишите схему если Вы утверждаете, что давно изучаете эту тему.
Питерский пишет:
Политтехнологии есть даже у обезьян. Франс де Вааль даже книгу на эту тему написал. Политика у шимпанзе называется. Политтехнологии были есть и будут в не зависимости от того как это называть. Труды Макиавелли тому подтверждение
Питерский пишет:
Серьезно, Вы и сами с этим согласились в посте про рекламу. Или раньше все были НП, а сейчас взяли и стали ВП? Для ВП харизма, страх и гарем, для НП идеологии и религия. Вернее, что бы обуздать ВП поведение придумывают идеологию и создают религию.
Питерский пишет:
Любая личность, даже мертвая находится в окружающей среде. А живая личность находится в окружающей среде и получает информацию от этой среды. Передача информации - есть управление.
Питерский пишет:
А это к тому, что ни у Соломона, ни у Наполеона, ни у прочих известных личностей мы с Вами со свечками не стояли. И сколько в их постели побывало женщин, женщин ли вообще и могли ли они с этими женщинами, что-то сделать неизвестно. Людям можно многое наговорить, а любую бумагу раз сто переписать. Наполеон например был маленького роста, женоподобного телосложения. И насколько его уровень мужских половых гормонов был в состоянии удовлетворять женщин приходится догадываться.
Питерский пишет:
А я ни в чем ни отказываю ВП людям. Я написал о подчиненности одной системы и другой системы. У ВП людей мировоззрение оправдывает инстинкты, социальные нормы они выбирают те, которые оправдывают инстинкты. Интеллект свой напрягают для удовлетворения инстинктов.
У НП инстинкты являются индикатором, а мировоззрение или социальные нормы выходят на первый план.
Я вообще то про обязательный низкий уровень интеллекта где нибудь написал?
Кстати А .Протопопов в своей книге Инстинкты человека (глава О примативности)написал следующее:
"Примативность — термин, предложенный А. Протопоповым в 1998 году (от лат. primatus — первоначальный) для обозначения степени средней приоритетности инстинктивно-обусловленных практических поступков в сравнении с приоритетностью поступков, обусловленных рассудочными умозаключениями. Не следует понимать этот термин как «поведение, присущее приматам». Поскольку человек тоже относится к приматам, такая трактовка по отношению к человеку была бы бессодержательной тавтологией. Это именно «первоначальность». Примативность — вовсе не другое название «уровня интеллекта» или «брутальности». Высокопримативным человеком может быть даже высокообразованный академик, а неграмотный чернорабочий может обладать невысокой примативностью, хотя более вероятно, разумеется, обратное."
Это сказал не я заметьте, а тот на которого вы ссылаетесь.

Жду с нетерпением, как Вы опишите откуда берутся инстинкты и каким образом происходит поведенческая реакция.

Илья пишет: Ну тут такое дело, человек в принципе не должен хотеть, чтобы ему было плохо, мы же говорим о здоровых отношениях а не о садо-мазо Ни мужчина ни женщина не должны хотеть трудностей и героически себя ограничивать ради идеалов. Это фанатизм.
В остальном вы правы.

мне кажется, нужно четко отделить уровень зрелости человека от его возможностей по удовлетворению своих и чужих хотелок. Взрослый человек знает цену удовлетворению чужих и своих хотелок. И знает свои потребности и свои возможности. Незрелый, инфантильный, не обладающий критическим мышлением человек, не знает эту цену, он потребляет не осознавая, а потом удивляется, почему что ему счет пришел за "проеденное" время и ресурсы других людей.

А инфантилы бывают обоих полов.

Питерский пишет: Поэтому хорошее образование всегда стоит дорого. И поэтому же нельзя научить человека, он может только научиться сам

Спасибо!