ТЕМА: Как объяснить своей женщине что жениться ты не будешь?

" Воинствующий борец угнетённых мужчин в теории знает, как всё поделить... Ну, то ладно."
Странно почему на мужском форуме борцы за угнетенных женщин.
Приходит очередная некая дамочка кидает какую-то левую историю (в которой все излагается лишь с одной стороны,где она оказывается жертвой) и тут у мужчин включается жалость и глобальные выводы по ситуации (не узнав мнение другого человека).
Потом идут разговорчики в стиле "равенство","равноправие","сотрудничество" и пиши пропало.
Все ведь начинается с малого и едва заметного.

---

"Я чем больше встречаюсь с подобными суждениями, тем больше убеждаюсь в том, что проблема в большей части надумана, а мужчины не хотят признавать свою глупость и ошибки, совершённые в молодости, а сваливают вину в одну сторону - на коварство женщин"
Глупость женщин на мой скромный взгляд очевидна,но проблема не только в этом.
Семью снаружи подрывает все (если смотреть чуть шире и глобальнее) - тв,интернет,подружки,родители и тп (модный тренд ведь не семья,а потребительство,эго и тп).

---

".4. По законодательству есть один всего лишь пробел - институт отцовства."
Помимо законодательства,которое скорее на стороне женщин и вообще государства - повсюду льют в уши разную красивую,но опасную лапшу

---

"Если в семье есть лидер, то это патриархальная или матриархальная семья..."
Лидер в семье есть всегда,просто не всегда он явный.
Ну а уж социум обычно хорошо заботиться нынче об подрыве авторитета мужа вообще.

Aviator пишет:
Не вижу препятствий))
Aviator пишет:
Это да. И я это ооочень хорошо прочувствовал.
.Aviator пишет:
Это всё относится к институту отцовства, про который я писал и ущемлении прав второго родителя , которым, как правило, оказывается мужчина. У тут дело не в силе закона, а в его безсилии - нельзя обязать/заставить мамашу давать возможность встречи отцу с ребёнком. Реализовать право отца видеть ребёнка на практике просто невозможно, хоть право и есть. Тут чисто общий людской фактор сволочизма. И мужчины тоже берут алаверды - максимально минимизируют алименты либо вообще их не выплачивают, создают проблемы женщинам по работе, в быту или натравливают полицию по бизнесу. Обе стороны хороши, поверь.
Aviator пишет:
Я, увы, нет. И не в опыте тут дело, а в отсутствии усидчивости и должного терпения. Возиться с маленьким дитём изо дня в день - не моё это. Долго не выдержу. От 7 лет, когда нужен в основном контроль и наставления - это другое дело.
Aviator пишет:
Не совсем так. Неправильный выбор - это и вина перед другим за развал семьи, ибо это твоя часть причины общей трагедии. Я вот ошибся и был несчастлив в браке, что повлияло и на моё поведение, и на моё отношение ко всему. Она видела счастье в семье так, а я иначе. И я не виню бж, что она была такой-сякой, что, типа, завтраки не готовила и т.д.. Она была такой, какой есть и я её такой взял в жёны. Измена/предательство - это СПОСОБ разрыва отношений, которых по сути-то уже и нет. Это не причина, а следствие. Но это самый подлый, жестокий и болезненный способ. Сказала б сразу, что, типа, ничего не будет, полюбила другого (хотя любить она, априори, никого не в состоянии) - вопросов нет! Всё честно, а, главное, без издевательств и психо-террора под одной крышей, без нервотрёпки и потери времени. Погоревал бы, конечно, но на сегодня хоть бы уважал, как человека. Мы, как оказалось, действительно с ней разные и ныне я счастлив с женщиной, которая абсолютно на неё не похожа и невозможно даже сравнивать. А тут нееет. Сама мучилась и меня заодно мучила несколько лет, выстраивая себе параллельную жизнь и сбежала в итоге, как крыса... И знаешь, что интересно, я, действительно, от неё такого коварного, подлого предательства не ожидал. Всё, что угодно, но только не это, ибо для того, чтоб так поступить нужно, как минимум, не иметь ничего человеческого внутри. Быть по сути животным, если не выразиться хуже. Это дно души и это предусмотреть невозможно. Потому согласен с тобой полностью - "оправдать её предательство своим неправильным выбором не могу". Но это наши с тобой частные случаи. Предают не все и не всех, но семьи всё равно разваливаются.

stuki-druki.com/facts2/Mayor-policii-Ser...estya-foto-video.php
Уважаемый Венеамин,
вот вам практика, а не теория.
Две влиятельные и благополучные семьи. И мне кажется, что дети им были не нужны особо, раз женщина не смогла договориться с мужем(да, она за это правильно получила), а муж не смог договориться с тестем и судом(хотя занимал не последнюю должность в системе). Теперь дети-сироты, а родителям уже все равно, их теперь просто нет. И тесть - бывший прокурор, тоже уже умер(

Святогор пишет:
Увы, но проблема антимужского и антисемейного законодателства, антисемейной и шлюхаческой пропаганды не надумана, а прописана на бумаге. Законы и правоприменительная практика - это объективная реальность.

"Тогда забываем о патриархальных отношениях и о понятии "бюджетом распоряжается мужчина". Слишком рискованно для женщины.
+ количество детей - не больше одного. Иначе довольно рискованно для женщины"
Забавно наблюдать как женщина начала задумываться о риске и "профите".
Скажу даже больше с подобным примитизмом - женщине не сильно поможет даже государство (с его законами) по жизни.

---

"Если так все происходит. тогда нужно бороться за ликвидацию института брака как такового, менять законы и так далее. Но тогда детей вообще рожать перестанут. будем жить для себя, потреблять. И ничего больше."
Так уже давно нет института брака.
Еще какие-нить умные мысли будут на борьбу с мужчинами?
Телевизор как не включишь, всё у нас отлично, все модернизируемся, кризис подошёл к концу, в России доходы выросли, новые инвестиции, новые социальные программы.. Вообщем не жизнь а сказка.
Прямо как в фильме "Матрица". А выходишь на улицу... И выпадаешь из программы сразу..
Добро пожаловать в реальный мир!
Сказал Морфиус Нео.

---

"Получается девушка изначально мужику не доверяет?"
Как ведь рулит тогда ей? Пусть они и не умеют,но ведь это "круто",особенно помечтать.

---

"У меня было желание почитать ответы от мужчин, с реальными историями когда они своим женщинам объяснили и живут прекрасно без штампа. А тут бабы какие-то налетели. Господи, нигде от них покоя нет."
+100

---

"Государство никак не защищает женщину от того, что она выберет себе в мужья подлеца."
Да ничего главное виноватых она всегда найдет.

---

"напрасно вы уделяете столько внимание тому, что само по себе ничего вам не даст. мужчина может быть тунеядцем, тогда вы и после 10 лет штампа ничего с него не урвёте, а может миллионы заколачивать, но оформлять всё на мать и тогда вы тоже с носом."
Банальная и очевидная вещь,а объяснять бесполезно.
Кто-то в силу своей наивности думает,что он самый умный,валит все беды (на судьбу,казлов).поэтому проигрыш неизбежен.
Впрочем для мужчин тут тоже мало хорошего в целом.

---

".Как женщине подстраховать себя и не закатить истерику из-за "недоверия", если ее зарплата "в общем котле", а муж хочет покупать недвижимость на родителей, чтобы подстраховать себя? Зарабатывают он - 70 000, она 35 000. Тайного счета у женщины нет, добрачной недвижимости ни у кого не было. Есть двое детей"
Это пять - на мужском форуме спрашивает как себя подстраховать (от мужа или партнера) и получить ништяков (она ведь нитакая).
Еще позабавило "как не закатить истерику" - на вуменсру просвещают подобному вроде.

---

"А вот представьте себе породистую лошадь. Мастистая, чемпион многих выставок, многочисленные награды, победитель многих скачек, и вполне себе может продолжать карьеру. А Вы ей жеребца подсовываете, и рожай жеребят. После родов и восстановиться сложно, и на соревнованиях не побегаешь. Да и уклад жизни меняется, как и образ мыслей за эти годы без скачек и выставок.
Жеребят она рожала разумеется не Вам, но и себе. Но без Вас она родила бы себе одного жеребёнка, и рассчитывала только на себя, а тут "совместный проект", понимаешь-ли."
Лошадь подчиняется только хозяину,поэтому ОН решает что с ней делать и как быть (начиная от скачек и заканчивая родами).Никак не пойму кто лошади чего-то подсовывает и каким образом?Жеребята принадлежат хозяину,а не лошади (хотя если она так считает и ей по приколу - пусть будет так).Каким образом без хозяина может родить лошадь?
В нашем случае в роли хозяина выступает скорее государство и законы для "свободной и независимой женщины" и дает бонусы (но она продолжает жить в вымышленном розовом мире).

---

"Вот ведь не хотела писать больше! Не вытерпела!"
"Просто даже приятно читать спокойные, аргументированные, высказанные без перехода на личности, позиции."
"с мыслями, которые вы сейчас высказываете, я согласна абсолютно и полностью. "
"И честно говоря, я не ожидала встретить подобных взглядов от мужчин на этом форуме."
"как мне кажется, всего пару лет как принял красную таблетку, и не отошёл ещё от максимализма. Ничего, пройдёт наверное...."
без комментариев.

"Как женщине подстраховать себя"

---

Блин,а меня кажется осенило. )))
Все очень просто,но для современных сильных женщин мало выполнимо.
Всего лишь нужно быть хорошей женой и родить мужу наследника/ов (не по залету,а чтобы он сам этого хотел) - тогда абсолютно будет не важно кому там принадлежит имущество (все равно все останется потом вашим детям).
От хороших жен не уходят и еще не бросают своих детей на улицу (единичные случаи,где дамы сами виноваты в неправильном выборе в расчет не берем).
Не пилить мозг мужу пустяками,не изменять,слушаться - банальнее некуда.
Как говорил Александр "хотите свободы - свободны".
Умного мужчину вы все равно не обведете вокруг пальца,ну а ежели он дурак - тогда зачем он вам и на что вы надеетесь.

Вениамин пишет:

Ну круто. Или наконец то ))).
А теперь, Я постараюсь объяснить тебе то, что пытаются объяснить тот же Котичег, Святогор, Бирюков в своих статьях и т.д.
Вот таких женщин прекрасных, которые готовы, хотят и могут рожать, быть верными, блюсти и далее по списку... совсем не много. Хотя, по большому счёту, любому мужчине такая нужна не более одной. Эти женщины обладают критическим мышлением (иначе бы они были как все, и дудели бы в ту же дуду из телека и глянцевых журналов), хорошим воспитанием, многими навыками и тоже далее по списку... И они прекрасно видят мир, в котором живут. Они видят и всю эту мерзоту у женщин, видят большое количество кривых и перекошенных мужчин, не пригодных для создания крепкой семьи. У них такая же проблема для выбора партнёра. Я надеюсь, Вениамин, ты это понимаешь. То есть у тебя нет иллюзии, что любой мужчина потенциально оплот стабильности и справедливости во вселенском масштабе.
И самая большая печаль таких женщин, что они живут без права на ошибку. Ну не сможет порядочная женщина перебирать мужиков по одному, пока не найдёт подходящего. Потому что один начнёт гнобить жену за всех баб и все их грехи, другой так же загажен и телевизором и журналами, третий может вообще не понимать, что такое семья, как её создавать, четвёртый вообще лентяй и не готов сильно вкладываться хоть во что-то. И, опять же, далее по списку. А женщина в первую очередь хочет быть женой, то есть на вторых ролях, а не мамочкой будущему мужу.
И вот эти женщины не захотят выбирать мужчину, который будет их заведомо гнобить из позиции, раз вокруг матриархат и законы плохие, то буду тебя гнобить превентивно, а то не дай Бог распоясоешься.
Я напомню, человека формирует среда. Поэтому для здоровых отношений, нужна здоровая среда. И тут уже не зависит, матриархат у нас за окном, или патриархат, что говорят в телевизоре и как развращают в фильмах, какое законодательство и так далее. Эту всю хрень нужно обнулить и выстраивать нужную среду с нуля.
Именно поэтому статистика разводов тут уже не канает. Наш почти идеальный случай становится не среднестатистическим (а по сути случайным), а именно осознанным выбором. И этот выбор и делает "наш" случай той исключительностью, которой ты, Вениамин, пренебрегаешь, как статистической погрешность. При этом, данный случай не погрешность и не случайность, а закономерный результат последовательной работы и правильных решений.

Этот форум направлен на то, чтобы разобраться и понять, как же быть теми прекрасными для отношений мужчинами и женщинами. И то, что пытаются объяснить Котичег и Святогор, что позиция Вениамина выходит за рамки здоровых мужеско-женских отношений. То есть, хоть и с точки зрения общероссийской справедливости ты может и прав, но с точки зрения создания здоровых отношений, это чистый фейл. По-русски ошибка.

Мы тут, дядьки с опытом, детьми и кто с чем ещё, просто помогаем увидеть свои ошибки. Не загнобить за ошибки, а просто их показываем. Что делать потом с этими ошибками, каждый пусть решает для себя сам. А ты в этой теме "закусил удила". Или "Остапа понесло". Или можно другой вариант выбрать, какой нравится больше.
Короче говоря, опусти градус по-ниже, голову сделай по-прохладнее и будет тебе счастье.

В конце концов, в развитии чего бы то ни было, самое ценное это критика. Без критики развития не бывает. По крайней мере, мне такие успешные случаи не известны. Поэтому, когда тебя кто-то критикует, постарайся в первую очередь понять, что является основанием для этого. И уже только после этого пытаться назначать человека м%д@ком, с которым и обсуждать толком нечего. И вполне может оказаться, что Котичег в чём-то не прав, Святогор в чём-то не прав, Я в чём-то не прав. Что для тебя должно быть просто пофигу. Оставь чужие ошибки их обладателям и обрати внимание на свои. Это гораздо полезнее будет для тебя.

З.Ы. Но если не хочешь, можешь меня не слушать. Я агриться не буду .

"Вот таких женщин прекрасных, которые готовы, хотят и могут рожать, быть верными, блюсти и далее по списку... совсем не много."
Одни верят,что есть такие женщины,другие верят,что "патриархальное воспитание" вообще ничего не гарантирует - возможно истина где-то по середине...

---

"Хотя, по большому счёту, любому мужчине такая нужна не более одной"
Безусловно

---

"То есть у тебя нет иллюзии, что любой мужчина потенциально оплот стабильности и справедливости во вселенском масштабе."
Конечно,но критиковать всех мужчин на мужском форуме я не буду (особенно когда преподносят сюда ожп всякие истории только со своей стороны и включают режим "самочка в опасности" играя на жалости и провоцируют конфликты на ровном месте между нами).

---

"И самая большая печаль таких женщин, что они живут без права на ошибку."
Здесь не согласен в корне.
Т.е. у мужчин есть право на ошибки,а у них типа нет (пусть будет так если вам так нравится).
Просто голову нужно включать всегда,а не только когда "желание" или "выгода".

---

"Ну не сможет порядочная женщина перебирать мужиков по одному, пока не найдёт подходящего. Потому что один начнёт гнобить жену за всех баб и все их грехи, другой так же загажен и телевизором и журналами, третий может вообще не понимать, что такое семья, как её создавать, четвёртый вообще лентяй и не готов сильно вкладываться хоть во что-то. И, опять же, далее по списку. "
Конечно нет,но по другим причинам.
Болото оно ведь затягивает - появляется глупость и вседозволенность,а значит хаос (тогда о какой стабильности речь).

---

"А женщина в первую очередь хочет быть женой, то есть на вторых ролях, а не мамочкой будущему мужу."
По началу большинство женщин возможно и хотят так (2ую роль),а потом мужичка прогибают незаметно,социум сбивает ориентиры и тд и тп..

---

"И вот эти женщины не захотят выбирать мужчину, который будет их заведомо гнобить из позиции, раз вокруг матриархат и законы плохие, то буду тебя гнобить превентивно, а то не дай Бог распоясоешься."
Я уже спрашивал,но все "скромно промолчали" с чего вы решили,что кто-то кого-то собрался гнобить и самое главное как?
У Александра подход простой и эффективный,просто говоришь свою позицию и обосновываешь,а можно к этому же направить свою половинку манипулятивным путем и получить "согласие" почти без препятствий.
По вашему первый метод гнобление,а второй нет?

---

"Эту всю хрень нужно обнулить и выстраивать нужную среду с нуля."
Среду выстраивать и поддерживать можно скорее на необитаемом острове,а реальный мир он сложный и от него так просто не закроешься (как бы нам этого не хотелось).

---

"При этом, данный случай не погрешность и не случайность, а закономерный результат последовательной работы и правильных решений."
Результат работы и решений но не безусловный,а такой же благодаря везения скорее (в любом деле без этого никак)..
Нельзя придумать идеальный подход и его осуществить - если только вообще не участвовать в этом абсурде (играя с шуллером и зная,что он шуллер ты все равно проигрываешь)

---

"Поэтому, когда тебя кто-то критикует, постарайся в первую очередь понять, что является основанием для этого."
Не надо просто опускаться до уровня женщин и пользоваться их приемами.
Если есть какие-то обоснованные аргументы будет приятно послушать и возможно даже взять для себе что-то новое (возможно не только мне(,

Анна пишет:
не хочу переходить от обсуждения темы "Как объяснить своей женщине что жениться ты не будешь?" к литературному кружку и обсуждению процитированного Вами произведения, поэтому постараюсь ответить кратко.
давно, ещё в школе, в сочинении по данному произведению я писала, что княжне следовало попытаться умереть, когда её брали в плен или броситься за борт самой, не дожидаясь "свадьбы" и рассвета. поэтому, на мой взгляд, её мучения прекратились тогда, когда её выбросили в волны. ибо судьба её была уже решена и вернись она каким-то образом на родину, желающих от неё детей было бы немного.
но пример уж больно несовременный и речь о бандитах, поэтому примерять на себя те события считаю неуместным

Вениамин пишет:
Аргументы вам уже привели и не один раз, но вы упорно не хотите их замечать. Что, по-вашему, отличает нормальную приятную в общении женщину от стандартной эгоистичной стервы? Не мучайтесь. Это безусловное уважительное отношение к мужскому полу в целом. Данное качество позволяет налаживать коммуникации с мужчинами на дружеских началах, окружать себя позитивом и уважительно настраивать мужчин к себе.
Это же относится к мужчинам в отношении женщин. У вас, Вениамин, этого уважительного отношения в упор не видно. Это ваша первоочередная проблема, которая торчит, как уши у зайца. Вис, на которого вы так бойко ссылаетесь, так отдаёт чернухой, что восхищаться им может только душевно больной. Почитать для расширения кругозора - да, но принимать всё к руководству....
Вы абсолютно, подчёркиваю, абсолютно не знаете женщин. Вам и лет-то небось, двадцать с копейками. Вам ещё надо молчать и слушать, а вы тут диспуты разводите про "категорически не согласен" с профессиональным психо-аналитиком, типа, как "не читал, но осуждаю".