ТЕМА: Как определить свою примативность?

Илья пишет:
Но человек-то не животное, ему мало просто удовлетворить базовые потребности, он на этом не успокаивается, свербит понимаешь у человека, тварь он дрожащая или право имеет, сознание самореализации требует. Причем даже если человек ленится, то потребность в самореализации, признании, уважении никуда не девается, просто принимает уродливые формы насилия, тирании и т.п.
Илья пишет:
Я не вижу прямой связи между уровнем жизни и примативностью, основную массу тоже высокопримативной не считаю, во всяком случае что касается европейцев или если быть еще точнее европейских мужчин.
Илья пишет:
Считаю что ВР ВП в принципе не пашет, он реализует свои планы и амбиции для чего много трудится это неизбежно, но здесь я разделяю труд для себя и на себя и работу (пахоту) на других. По моим наблюдениям те, кто не является ВР ВП автоматически втягиваются на орбиту интересов более увлеченных и энергичных людей с более высокой примативностью и рангом, в этом ничего зазорного нет, взаимовыгодное сотрудничество выгодно обоим сторонам, поэтому думаю не корректно говорить что ВР ВП заставляет пахать на себя других людей,просто каждый решает свои проблемы, кто-то выживает, кто-то реализует свои амбиции.
Илья пишет:
А почему вы считаете что мотивация инстинктивными программами это что-то плохое (ну мне во всяком случае так показалось)? Инстинктивные программы они у всех есть, просто выражаются с разной интенсивностью. Я считаю что знание, понимание и принятие своих инстинктивных программ это важная часть нормальной жизни. Опять же мне не понятно что это за программы такие "социальные или иные", я считаю что все, что противоречит природе человека неестественно и должно быть отторгнуто. Другой вопрос что понимать под природой человека, животное, низменное это начало или таки в человеке заложен потенциал к развитию и совершенствованию но для движения по этому пути он должен не лениться, а сознательно прилагать усилия.

Питерский пишет:
Википедия (ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный):
"Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает практически всю Землю. От остальных современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается относительно высоким уровнем развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и крайне развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии."
Все таки животное в первую очередь. Фундаментом человека являются врожденные рефлексы и инстинкты. Ребенок бы не выжил по другому.
Потребность в самореализации, признании, уважении обусловлено иерархическим инстинктом.
Питерский пишет: Если нет необходимости активно бороться за свою жизнь, добывать пищу, сражаться за лучшее место в стае, то инстинкт как бы удовлетворен и перед Вами вполне благоразумный человек. Как только создаются условия для активизации одного или нескольких инстинктов, так людей Вы в этих особях видеть перестанете. Армия, тюрьмы и лагеря и иные закрытые сообщества людей тому подтверждение. Рулят на самом верху НП ВР (грамотные командиры, воры в законы и т.п.). А вот на местах ВП ВР (командиры подразделений, младшие командиры, смотрящие и т.п.).
Основная масса населения планеты именно высокопримативны. Включите телевизор, компьютер, посмотрите на чем основана реклама. Там или голые женские телеса, или выпей таблетку, а то помрешь или начни зарабатывать прямо сейчас - будешь лучше всех. Вот Вам и воздействие на основные инстинкты. Рекламу делают для масс. А массы эту информацию не думая усваивают, раздражаются, идут и тратят свои деньги. Производители рекламы очень грамотные люди и обеспеченные люди. И просто так ни чего делать не будут, им просто за это не заплатят.
Про европейских и неевропейских мужчин все очень просто. Может быть ВП мужчина с разными векторами. У одних вектор направлен на доминирование, отбор ресурсов и т.д. и т.п. А у других на подчинение и терпение. По этому неевропейские мужчины сейчас на территории у европейских мужчин и становятся постепенно хозяевами. Они у них отжимают ресурсы, женщин и прочее. А европейские мужчины просто соглашаются, в основной своей массе, за "конфетку" (читай за уют, достаток и уровень жизни). Это не призыв к чему-то нехорошему связанным с насилием или дискриминацией! Это призыв к развитию, совершенствованию, просвещению всех: и тех и этих!
Чхуа-хуа выглядит культурнее ротвейлера, ротвейлер дрессированный кажется культурнее недрессированного, а дрессированная и сытая обезьяна выглядит культурнее голодной и дикой обезьяны. Уберите дрессировщика (вожака стаи) и будет Вам две некультурные обезьяны. У дрессированной просто будет больше знаний выживания среди людей, а у дикой среди джунглей. Только собаки останутся собаками, обезьяны обезьянами, а первоочередная их задача удовлетворить инстинктивные потребности. Дрессировка на это и рассчитана. Посредством воздействия на тот или иной инстинкт выработать "правильное" поведение. Но у животного на первом месте получить пожрать и если действие приводит к пожрать постоянно - это откладывается в их поведении. Схема инстинкт - поведение - удовлетворение инстинкта. У двуногих "животных" (ВП - людей) именно так и есть. Все поведение подчинено инстинктивным хочу.
Питерский пишет:
Да Вы хоть горшком назовите. Пашет или трудится - это все формулировки. Трудоспособность ВР ВП намного превышает СР и НР. Что за частую используется обществом (спортсмены, армия). Просто мотивация разная. У ВР ВП - это исключительно личные интересы. У СР ВП - это возможность занять место ВР личные интересы, страх. НР - это исключительно страх и они самые низкопродуктивные люди.
Питерский пишет:
Мотивация инстинктивными программами менее эффективнее, более прогнозируемая и вредная для развитого общества, чем мотивация социальными программами или иными (социальные программы - это культура, воспитание то есть программы продиктованные выгодой для социума. Иные - это личные волевые, мировоззренческие программы, когда индивидуум сам решает что и как полезно). Т.е. Схема мотивации следующая. Инстинктивные потребности - фильтр социальные программ (или фильтр личных умозаключений и собственного мировоззрения) - поведение - удовлетворение инстинктивной потребности без конфликта или с пользой для социума или без личного внутреннего конфликта. Если бы наши деды и прадеды не наплевали бы на свой инстинкт самосохранения и не вели вложились бы на пользу общества, то назывались бы мы сейчас Гансами и Фридрихами, если бы вообще жили бы на этом свете. Вот вам и социальная программа "Защита отечества". Социальные программы могут быть и вредны, например все постулаты "настоящего мужчины". Так что личное мировоззрение как можно более полно отражающая окружающую действительность - это путь к успеху.
Природе человека неестественно не убить или не покалечить того кто решил покусится на его самку. Ну или наоборот естественно заниматься сексом со всеми фертильными самками своей стаи. Так жить предлагаете? Где здесь здоровая семья тогда? Мы вроде для этого здесь собрались. Здоровая семья - это тоже социальная программа. И когда мужчина не изменяет не потому, что жена будет недовольна (инстинкт самосохранения), а потому что так выгодно ему, его семье и его потомству и обществу в целом (личное мировоззрение) - это и есть волевой контроль своих инстинктивных программ. А вот в случае когда "головка самонаведения" завелась и при условии, что никто не узнает я сделаю "дело", то это подчиненность инстинктам, а не здравому смыслу и пользы от такого поведения обществу ни какой, только один вред. Не за страх, а за совесть. Так по моему раньше говорили.
Знание, понимание и принятие своих инстинктивных программ, а значит и волевое их использование на пользу себе и окружающим и есть понижение примативности.
В инстинктах заложена неистовая мощь. И если человек эту мощь сознательно направляет в какое нибудь русло - это НП человек. Если неосознанно их выполняет несмотря ни на что, то это ВП человек.
НП поведение то же может быть с разными векторами. Суть в том, что НП всегда в обществе эффективнее ВП при равном, естественно, ранге.

Илья пишет:
Нет, человек это в первую очередь человек, отличие от животных, даже от тех же обезьян в первую очередь в наличии у человека сознания, а также развитого мозга, интеллекта, способности к абстрактному мышлению, понятиям хорошо/плохо, справедливо, правильно/не правильно. Да, не у всех людей выше перечисленные качества развиты одинаково, чем хуже они развиты тем ближе человек к животному миру, но даже самый не развитый человек стоит несоизмеримо выше самого развитого животного. Опять же я вижу противоречие в ваших словах, выше вы говорили что: "Если мотивации продиктованы социальными или иными программами - человек низкопримативен, мотивация продиктованы инстинктивными программами - высокопримативен.", из чего можно сделать вывод что тот, кто не руководствуется инстинктом, не будет иметь потребности в самореализации, признании, уважении, что явно не так.
То есть я считаю, что инстинкты это важная часть природы человека во многом влияющая на его поведение, их надо знать и понимать, чтобы жить в гармонии с самим собой, но сознание человека стоит выше инстинктов, именно поэтому человек может совершить акт самопожертвования, добровольно не иметь детей, отказаться от социальных амбиций, тем самым перестав следовать инстинктам выживания, продолжения рода, иерархического. Чего среди животных мы вряд ли будем наблюдать.
Илья пишет:
Не знаю, я вижу вокруг довольно сытую и безопасную жизнь и вместе с тем полно не благоразумных людей, также есть те кто желает занять место лидера и готов за него сражаться, менять и свою жизнь и жизнь окружающих людей без казалось бы очевидных на то причин, просто потому что они так хотят.
Илья пишет:
Нет, нужно все-таки определенно вернуться к пониманию что такое есть примативность по своей сути, я понимаю под примативностью энергичность, волю, харизматичность, агрессивность, готовность идти на конфликт и отстаивать свои интересы, т.е. качества лидера, соответственно исходя из моего понимания примативности логично вытекает то, что на самом верху оказываются высокопримативные лидеры, ну а если они на самом верху, то они и автоматом получаются высокоранговыми. Но реально ВП ВР люди редко встречаются, в основном успехов добиваются СП люди когда вроде и амбиции есть, и примативность не сложно контролировать, но это не точно, сугубо личные наблюдения. Опять что такое ранг, в моем понимание это заложенные от рождения способности (ранговый потенциал) которые человек сознательно развивает и реализует, и соответственно достигает определенных успехов, причем успехи понятие весьма относительное, может быть ВП ВР бригадир бригады строителей (не великая в принципе должность), которого уважают подчиненные, любят женщины, люди готовы идти за таким человеком и он готов их вести за собой, а может быть НП СР директор завода (не важно как на должность попавший), но он будет уныл, и по жизни за ним не пойдут даже самые близкое люди.
Илья пишет:
Здесь соглашусь, но добавлю что к примативности здесь добавляется общая неразвитость, внушаемость, не желание самостоятельно думать.

Илья пишет:
Если понимать примативность как слепое следование инстинктам и предположить, что инстинкты у людей одинаковы, то они не могут быть направлены в разные стороны, извините, но отбор ресурсов и подчинение и терпение это именно что диаметрально противоположно направленные векторы, не понятно мне каким инстинктам следует аморфная, толерантная, вымирающая, полная самых разных девиаций на тему пола, семьи, секса, воспитания детей и т.п. европейская цивилизация.

Питерский пишет:
Человек рождается только с заготовкой мозга и врожденными инстинктивными программами. Дальнейшее развитие человека как человека зависит от того попал ли детеныш человека в культурный социум или он будет вскормлен каким либо животным. Загуглите про современных маугли взращенных в стае или стаде животных. Маугли - это особь хомо сапиенс со 100% примативностью. И попытки их воспитать и социализировать успехом не увенчались.
О интеллекте. Цитирую опять википедию (ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект). Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Т.е. интеллект - это инструмент при помощи, которого человек решает задачи продиктованные окружающей средой. В этой же статье есть ссылка на статью Интеллект у животных. У высокоразвитых животных, то же наблюдается явление под названием интеллект. Можете еще прочитать научно-популярную литературу про приматов. Франса де Вааля например.
Хорошо/плохо, правильно/неправильно, справедливо или нет - это уже социально-культурные программы зависящие от конкретного социума, развивающейся в той или иной среде обитания.
Питерский пишет:
Не любой человек. Пример маугли я уже привел. Он ни чем, кроме внешнего вида, от своих сородичей, с которыми воспитывался не отличается. Поведение и повадки идентичны. Мозг у них развит на уровне животного.
Питерский пишет:
Для ясности объясню свою точку зрения на примерах.
1. Половой инстинкт. Поведение: особь мужского пола часто меняет половых партнеров.
Мотивации:
1.1 ОМП просто идет на поводу у инстинкта размножения и реализует его бездумно.(Квалифицируем поведение как ВП ВР (т.к. в сексе ему не отказывают));
1.2 ОМП находится в социальной среде, где такое поведение поощряется и культивируется, и для общественного одобрения мужчина находит половых партнерш и старается, старается и еще раз старается. На лицо воздействие социальных программ.(Я бы квалифицировал такое поведение как НП СР (НП т.к. старается он в не зависимости от того хочется ему или нет. СР т.к. руководствуется он социальными нормами (законами, табу), продиктованными обществом (правительством, вожаком), потому что ему так сказали, так надо и т.п.).
1.3 ОМП просто таким образом сознательно зарабатывает деньги, профессионал он (получает статус, добивается через секс должностей, ролей, или других "ништяков"). (Здесь осознанное действие для достижения своих личных целей, на основе пусть и дефектного но собственного мировоззрения. Поведение, на мой взгляд НП ВР, но с негативным для развития социума вектором.)

Противоположный пример. ОМП длительное время воздерживается от плотских утех.
Мотивации:
1.1 ОМП конечно ОООЧЕНЬ хочет, но ОЖП постоянно отказывают, или другие ОМП отгоняют. (ВР НР поведение. Комментарии думаю излишни).
1.2 ОМП находится в социуме где такое поведение поощряется и культивируется. Соблюдение поста ради "галочки" и одобрения окружающих, например. (НП СР поведение).
1.3 ОМП сознательно удерживается, для какой-нибудь конкретной цели, просветление, духовный рост, перед ответственными соревнованиями. (НП ВР поведение).
Примеры специально приведены экстремальные, для четкости. Для любого инстинкта можно привести подобные примеры.
Питерский пишет:
Инстинкты - это не просто важная, а жизненно необходимая часть человека. Не было бы инстинктов мы бы не размножались, мерли с голоду, и просто бы не позвали бы маму когда родились.
Питерский пишет:
А это уже снижение примативности и НП поведение.
Питерский пишет:
Если Вы не видите причин, то это не означает, что их нет. Задайтесь вопросом о конкретном знакомом человеке и проанализируйте его поведение и выявите мотивы, включая глубинные. Каждое хочу чем-то обусловлено.
Питерский пишет:
Давайте вернемся. Отмотайте несколько постов назад и увидите ссылку на главу из книг А. Бирюкова и цитату из нее - определение примативности.
Питерский пишет:
Ваше понимание не правильно. Энергичностью, волей, харизматичностью, агрессивностью, готовностью идти на конфликт и отстаивать свой ранг может обладать как ВП так и НП особь. Вы перечислили качества высокоранговой особи.
Питерский пишет:
Нет не оказываются. Преступный мир: на верху воры в законе, по статусу они не в драках не участвуют ни убивают лично ни кого. Ни какого личного участия в физическом воздействии. Эмоции показывать вроде у них тоже не принято. Спокойные, грамотные, начитанные и рассудительные люди. Знания правда свои применяют против устоявшихся правил и законов.
Другой пример. В любом учебном заведении, где готовят кадровых офицеров с первых дней вдалбливают всеми способами, что командир или начальник лично должен только руководить и продумывать выполнение задачи, а непосредственно выполняют задачу должны подчиненные. Схватился за автомат - ты плохой командир, плохо продумал, плохо организовал!
Если отдаваться воли инстинктов, то действия будут не осознанными, дикими и не продуктивными среди социума.
ВП ВР человек буйный, необузданный, не имеет тормозов, и даже если ему это не выгодно, он будет действовать по инстинкту (бездумно и в азарте погонит противника и нарвется на засаду или настолько замучает подчиненных, что ему пулю в спину пустят).
Питерский пишет:
Человек находится как бы между трех векторов. С одной стороны это фундаментальные инстинктивные потребности, которые необходимо непременно удовлетворять, с другой социальные нормы и правила, с третьей личное мировоззрение, основанное на личном и чужом опыте, наблюдении и работы ума. Самыми успешными будут действия реализующие инстинкты на основе своего мировоззрения без конфликта с социумом (окружающей средой). Это и есть свое дело. Вы все три вектора направляете в одну сторону, в сторону своей цели. Это НП ВР поведение.

Питерский пишет: Могут. Инстинкт самосохранения. Конфликтная ситуация. ВП ВР поведение - дать в лицо сразу и без предупреждений, желательно что бы оппонент сразу рухнул.
ВП НР поведение лечь калачиком с криками "Пацаны не бейте лучше обо....те (сходите на меня в туалет)". Инстинкт будет реализован и там и там. Инстинкт один а поведенческие реакции разные.

Илья пишет:
Да, ВП люди весьма агрессивны и кофликтны, это да, но высокоранговых среди них крайне мало, единицы, однако что-то остальные при конфликте сразу на землю не падают, они не просчитывают варианты развития ситуации и поэтому ничего не бояться, особенно если видят что человек спокойнее их (менее примативный), что они воспринимают как слабость. Я вообще считаю что ВП люди не сильно дружат с инстинктом самосохранения, потому что если видишь какой-нибудь абсолютно идиотский, опасный поступок, к бабке не ходи это будет высокопримативный человек с большим желанием выделиться и не думающий о последствиях.
И кстати ВП ВР т.е. альфы не плохо себя контролируют и просчитывают ситуацию и возможные последствия, как орангутаны они наскакивать не будут если есть вероятность получить отпор или другие проблемы, ответят позже или по другому, но ответят.

Питерский пишет: Я привел два крайних варианта ВП поведения. Вы ни разу не видели тех и других? Вы в школе не учились? Дети подросткового возраста весьма примативные люди. Там есть и лидеры и изгои. ВРВП и НРВП. В армии есть и те и другие. Степень примативности - это то насколько далеко человек ушел от обезьяны. Прочитайте главу книги, а лучше ее всю и разберитесь пожалуйста в определениях. Мы с Вами в ступе воду перемалываем. ВП человек на первое место ставит инстинкт и удовлетворяет его любой ценой. Не плохо себя контролируют и просчитывают ситуацию и возможные последствия люди со сниженной примативностью.

Питерский пишет: Я в предыдущем посте немного не точно выразился. Конечно у ВП человека есть и интеллект и воля и ситуации они просчитывают, но все это направлено исключительно на удовлетворения своих инстинктивных потребностей. Все знания все умозаключения. Девиз ВП человека: доминируй, размножайся, сохрани себя любой ценой. Для достижения этого им плевать на социум и логические доводы.

Илья пишет:
А о какой книге извините идет речь, я книг на эту тему перечитал достаточно много. Вот например отрывки из книги Протопопова "Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда":

это на мой взгляд подтверждает мои слова о том, что поведение даже высокопримативного человека определяется не только инстинктами и что ВП ВР вполне может себя контролировать.

Вы говорите что:Илья пишет:
Смотрим опять выдержку из определения примативности:


То есть мы здесь ничего о обезьяньем, животном поведении не видим, наоборот эти слова скорее подтверждают мою позицию по чертам примативности в ее части эмоциональности и харизматичности.

То же самое касается черт низкопримативности:

то это также является подтверждением моей точки зрения о том, что низкопримативные люди не бывают лидерами от природы, а если и бывают, то по ошибке, потому что никто не захочет следовать за унылым вечно рефлексирующим и фрустрирующим низкопримативным человеком. Все хотят дружить, любить, следовать за ярким, уверенным в себе ВП ВР альфой.

Теперь хотелось бы увидеть ссылки подтверждающие вашу точку зрения.