ТЕМА: Бывшая предлагает интимные отношения

У меня два последних сообщения написаны в связке. перечитайте их внимательно и уловите логическую связь между тем, как я предположил и что предложил человеку после этого сделать.
Далее, вы не внимательно читаете автора. "что он очень плохой человек и сломает меня об колено если надо, что он типа Тесака" - это уже угроза. Как автор воспринимает, то его жизни и здоровью. Всё, для копов этого достаточно.
И, Александр, оставим препирания на почве юриспруденции. Я же с вами по медицине не спорю...
То, что копы просто не хотят заводить дело и разбираться по сути заявления, а вместо этого рассказывают сказки, то отдельный разговор. Есть адвокаты, прокуратора...

Святогор пишет:
Да, угроза. Но для вымогательства факта угрозы мало. Нужно ещё требование передачи денег/имущества. Обязательно. Непременно. Без этого вымогательства нет. Максимум, что можно притянуть (и то вероятность мала) - угрозу убийством. Вероятность мала - т.к. конкретно об убийстве он не говорит. Например, "Я тебя раздавлю" или "тебе будет хуже" - не подпадает под угрозу убийством. На такое я тоже писал заявления и получал ответы, что конкретно об убийстве сказано/написано не было. А когда было - что отсутствует факт реальности угроз. То есть человек не приближался к вам с ножом, выкрикивая угрозы. И не приставил к вам пистолет. Он просто писал что-то в сообщениях/говорил по телефону.
Заявление-то написать можно. И возможно даже нужно - хотя бы чтобы попробовать бросить вызов этой ситуации, прокачать смелость. Но с вероятностью 99% будет отказной материал. У меня таких пачка лежит, хотя угрожают каждый день.
UPD. А вы думаете, я без адвокатуры это всё писал?) И в прокуратуру не обращался?)

Ещё раз для вас процитирую УК РФ:

УК РФ Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

Святогор пишет:
Святогор, вы понимаете, что ваши рассуждения самым прямым и буквальным образом противоречат тексту уголовного кодекса РФ? Обычному тексту, который может прочесть и понять любой школьник? Если я скажу, что у человека в норме два сердца, а почки нужны для производства пепси-колы, то меня имеет право поправить даже детсадовец.

Я один увидел это ?

Victor пишет:

Простите, а на какой результат вы рассчитывали ? Что женщина честно расскажет всё, затем её выгонят из дома навсегда ?
Она не видит в вас своего мужчину, с которым она готова и хочет жить. Это то самое действие, которое важнее любых слов вашей/не вашей женщины. Она тупо прикрывает свою jопу, а вы всего лишь для развлекушек, и то, пока "ветер без сучков".

Александр Бирюков пишет:
Мне кажется вы сильно перегибаете палку, споря с практикующим адвокатом.
Если бы любой школьник мог понять уголовный кодекс во всех его возможных интерпретациях, профессии юрист, и тем более адвокат, не существовало бы в принципе, за ненадобностью.

Александр Бирюков пишет:
Отчасти вам уже ответил Котичег.
Вы просто не понимаете мой ход мысли, и потому предаётесь подобным заблуждениям.
Вы посмотрели для начала, кто такой Тесак и что такое "окупай педофиляй"? Далее, как это поймёте, то плюсуйте сюда то, что девочка совершеннолетняя. Поскольку Тесак давно в могиле, то я очень сомневаюсь в искренности хахаля "просто наказать". Да, и не та это публика, как и не для него это "дочка". Учитываю также и статью - он не простой гопник-баклан, а вор по статье - статья блатная, авторитетная. Денег с лоха поиметь - это для них, как дышать.

Не предполагал, что моя тема вызовет такие дебаты... Тут еще забыл упомянуть факт, что не смотря на то что он меня приписал к педофилам, он сам был не против присунуть девочке, и предлагал ей секс. Говорил про меня "забудь его, найдем тебе пахаря, а пока хочешь я могу тебя того..." - это опять же по словам девушки, этого я сам не знаю точно

Котичег пишет:
Ошибочное суждение. Адвокат требуется как знаток процессульных нюансов, документальных формулировок и т.п. Уголовный кодекс, напротив, пишется максимально понятно любому человеку, умеющему читать, чтобы он мог легко разобраться, что он не имеет права делать.

Я привёл цитату из УК, где прямо сказано о том, что должно быть требование имущества. Вы не смогли/не захотели прочитать. Ок. Вот вам комментраии к этой статье:

"2. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства — требование передачи чужого имущества или права на имущество"

"9. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой."

Источник: stykrf.ru/163

Требование на имущество, понимаете?

Святогор пишет:
А вы либо не умеете/не хотите читать текст УК, либо настолько упёрлись в стремлении "уделать Бирюкова", что уже осознанно идёте против очевидного.

Не пожалел времени и зашёл на кафедру к знакомому адвокату по уголовке. У него стаж работы в органах более 10 лет, затем в адвокатуре более 10 лет, неск. лет преподаёт в юр.вузе. Показал ему данную ветку.
Он сказал ровно то же, что и я написал выше. Прямо указал, что без требований имущества вымогательства нет. Можно чем угодно угрожать, но если нет чётких и недвусмысленных требований денег/имущества - то нет и состава преступления. На данный момент таковых нет. Значит и статьи нет.
Мало того, эти требования должны быть недвусмысленными. То есть, например, "с тебя тысяча баксов, или я тебя урою". Варианты типа "будешь мне должен" не подходят, т.к. нет чётких требований имущества. Скажет "а я имел в виду просто по жизни в долгу передо мной".
А ещё сказал, что в данном случае было бы проще подтянуть его за оскорбления. Хотя и административка, но сам факт, что человек не испугался, может поставить его на место. Насколько "проще" - не могу сказать, передаю его слова.

В общем, уважаемые господа Котичег и Святогор. Я не знаю, какие вы преследуете цели в постоянных холиварах со мной, отрицании очевидного вплоть до текста УК. Но здесь этого не будет. Ваше маниакальное стремление в каждой теме "уделать Бирюкова" (на его же проекте, лол) уже давно утомляет. Вам обоим предупреждение. Дальше буду выписывать временные баны за холивар. Не обижайтесь.

Виктор, ну то, что он глубоко аморальный тип, это мы уже выяснили)